Ухвала суду № 55631473, 09.02.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8375/14-ц

Провадження № 2/0182/638/2016

У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за наслідками залиття квартири, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за наслідками залиття квартири.

Представник позивача заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих власнику АДРЕСА_1 внаслідок її залиття, яке відбулось, згідно із позовних вимог 08.09.2014 р. (а.с. 2-3, 96)

Відповідач, представник відповідача погодилися з проведенням будівельно технічної експертиза та додатково звернулися до суду з клопотанням (а.с. 101) про внесення на розгляд та вирішення експертами питань щодо:

Встановлення причини затоплення квартири позивача, яка відбулась 08.09.2014 р.

Чи повязано затоплення квартири позивача із технічним станом внутрішньо будинкових мереж холодного водопостачання?

Зазначити місце джерело, з якого відбулось затоплення квартири позивача, а саме АДРЕСА_1.

Встановити винних в затоплені АДРЕСА_1.

Встановити в якому технічному стані на дату 08.09.2014 р. перебували стелі АДРЕСА_2.

При цьому посилаються на залученні до матеріалів справи акти від 22.01.2016 р. та від 25.01.2016 р. про можливе повторне затоплення АДРЕСА_1, яке відбулось 22.01.2016 р. та проведені за наслідками цього роботи по заміні стоякової труби холодного водопостачання.

В судовому засіданні 10.02.2016 р. представник відповідача наполягав на тому, що затоплення квартири позивача відбувалось не з вини відповідача, а через руйнування стоякової труби холодного водопостачання, яка знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» (а.с. 60, 106) та неможливістю встановити матеріальну шкоду за наслідками підтоплення 08.09.2014 р. АДРЕСА_1, в звязку із повторним підтопленням, яке відбулось 22.01.2016 р. (а.с. 110-116)

Суд, вирішуючи заявлені клопотання про призначення експертизи, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи із наведеного суд вважає, що по справі доцільно призначити будівельно-технічну експертизу для встановлення причинного звязку між діями ОСОБА_4 та залиттям АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, пп. 3 п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за наслідками залиття квартири будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському Науково дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відбувалось залиття АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 08.09.2014 р.?

2. Чи відбувалось залиття АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 22.01.2016 р.?

3. В разі залиття 08.09.2014 р. АДРЕСА_1 що є причиною цього?

4.Чи можливо встановити місце джерело, з якого відбулось залиття 08.09.2014 р. АДРЕСА_1?

5.Чи можливо розмежувати, а саме хто є утримувачем ділянки труби холодного водопостачання з якої можливо відбулося 08.09.2014 р. залиття АДРЕСА_1?

6.Чи є причинний звязок між діями ОСОБА_4, власника АДРЕСА_3 та можливим залиттям 08.09.2014 р. АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3?

7.Які пошкодження в разі залиття 08.09.2014 р. АДРЕСА_1 виникли внаслідок цього?

8. Який розмір матеріальної шкоди заподіяно, в разі залиття 08.09.2014 р. АДРЕСА_1?

На дослідження експертам направити цивільну справу № 182/8375/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за наслідками залиття квартири.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_3, яка проживає: 53200, АДРЕСА_4

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за наслідками залиття квартири зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише у частині зупинення провадження у справі, в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5