Ухвала суду № 55630615, 09.02.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6665/15-ц

(2/199/289/16)

УХВАЛА

09.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення АНД районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа № 12-186 , виданого 16.08.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-з Поштампу Центру поштового звязку № 1 УДППЗ «Укрпошта» Дніпропетровська дирекція , м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_5, 62 письмову інформацію з приводу того, чи направлялися поштові перекази ( грошові кошти ) на імя ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Бережна, 74а ( поштове відділення № 49082) від відправника ОСОБА_2 ( поштове відділення № 490460 у період з 02.10.2010 р. по 09.02.2013 р. , призначення такого поштового переказу (аліменти та ін.) , дата відправлення та дата вручення, сума переказу.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа № 12-186 , виданого 16.08.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-з Поштампу Центру поштового звязку № 1 УДППЗ «Укрпошта» Дніпропетровська дирекція , м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_5, 62 письмову інформацію з приводу того, чи направлялися поштові перекази ( грошові кошти ) на імя ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..Бережна, 74а ( поштове відділення № 49082) від відправника ОСОБА_2 ( поштове відділення № 490460 у період з 02.10.2010 р. по 09.02.2013 р. , призначення такого поштового переказу (аліменти та ін.) , дата відправлення та дата вручення, сума переказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.