Вирок № 55630383, 10.02.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/116/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі Норчук Р.В.,

за участю: прокурора Фоміна Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 12015240010007442) за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей немає, раніше судимого:

-10.07.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, в виправній колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, раніше відбуваючих покарання в виді позбавлення волі;

-23.12.2015 року Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст. 81 ч. 3 КК України умовнодостроково звільнений з невідбутим строком 3 місяці 22 дні.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.12.2015, близько 14:00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені на замок вхідні двері квартири АДРЕСА_1, проник до вказаної квартири, звідки таємно, повторно намагався викрасти гроші в сумі 50 доларів США, що в перерахунку на гривні згідно курсу Національного банку України станом на 24.12.2015 становить 1149,86 гривень, що належать ОСОБА_2, однак ОСОБА_1 свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілою безпосередньо після вчинення злочину.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він у вказаний вище час за даних обставин намагався таємно викрасти належні потерпілій гроші в сумі 50 доларів США, однак був помічений та затриманий потерпілою на місці події при спробі втечі через балкон. Розкаюється у вчиненому.

Окрім показань обвинуваченого, його вина доводиться наступними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що у зазначений вище час вона помітила, як обвинувачений викрадає її гроші з сумочки, яка знаходилася в спальній кімнаті по місцю її проживання, після чого крикнула в бік ОСОБА_1, на що останній намагався втекти через балкон розбивши віконне скло, однак був нею затриманий. Цивільний позов не заявляла так як гроші їй повернуті, а вікно відремонтувала за власні кошти і не бажає відшкодування витрат.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 24.12.2015 року року близько 14 години, він, почувши крик дружини в спальній кімнаті, зайшовши в яку бачив як ОСОБА_1 вибігав на балкон і намагався втекти, однак був затриманий його дружиною та в подальшому переданий працівникам поліції. При цьому повідомив, що він останній заходив в квартиру закривши двері за собою.

Допитана в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_6, з яким вона має на меті укласти шлюб, в день вчинення крадіжки мав приїхати до неї в с. Посуху Муровано-Курилевецького району Вінницької області про що їй телефонував, однак в звязку з відсутністю коштів на проїзний документ був змушений вчинити крадіжку.

Протоколом огляду місця події з фотознімками від 24.12.2015 року, яким зафіксовано загальний вигляд місця скоєння злочину, а саме квартири АДРЕСА_2, вхідних дверей, місце розташування сумки з якої було вчинено крадіжку грошових коштів та зовнішній вигляд балкону з пошкодженням скла.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, по місцю відбуття покарання характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку у районного нарколога та психіатра не перебуває, згідно акту проведеного огляду від 28.12.2015 року № 9 у ОСОБА_1 ознак алкоголізму та наркоманії немає, епізодичне вживання алкоголю, примусового лікування не потребує.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного необхідно визнати його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу винного, який раніше судимий та на шлях виправлення не став, суд вважає за доцільне ізолювати обвинуваченого від суспільства і призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1рахувати з моменту його затримання, а саме з 24.12.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього увязнення з 24 грудня 2015 року по 09 лютого 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 слід залишити попередній.

Речовий доказ слід залишити потерпілій.

Цивільний позов не предявлявся.

Процесуальних витрат немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонногого суду від 10.07.2012 рокуі остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1рахувати з моменту його затримання, а саме з 24.12.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього увязнення з 24 грудня 2015 року по 09 лютого 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити попередній, тримання під вартою.

Речовий доказ: купюру номіналом 50 доларів США серії МВ 40270700А, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: