Рішення № 55630015, 05.02.2016, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1222/15-ц

Провадження № 2/674/48/16

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчак О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3955, 79 грн., мотивуючи тим, що 15.12.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/page/70/ складають між нею та банком договір,що підтверджується підписом у заяві і відповідно до якого вона зобовязалася погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання.

При укладені договору позивач та відповідачка керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або

інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати Винагороди банку

Відповідно до п. 8.6 умов і правил надання банківських послуг, при порушені позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми позову.

Однак, відповідачка кредит не сплачувала і заборгованість станом на 30.06.2015 року має заборгованість 3955,79 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 599,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1181,45 грн., заборгованості за комісією та пенею 1510,00 грн., штрафів: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 164,56 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки, а також судовий збір по справі у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і згідний на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 15.12.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № б/н, шляхом підписання останньою заяви про видачу кредитної картки, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копіями заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 9.12 умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін, а також відповідно до заяви, строк дії кредитного ліміту співпадає строку дії карти.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до заяви про видачу кредитної картки та п.п.6.5., 6.6. умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором та, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання по повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 умов і правил надання банківських послуг, при порушені позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми позову.

На підставі п.5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/page/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що заборгованість по кредиту станом на 30.06.2015 року становить 3 955,79 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 599,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1181,45 грн., заборгованості за комісією та пенею 1510,00 грн., штрафів: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 164,56 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки, а також судовий збір по справі у розмірі 243,60 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості та умовами кредитного договору.

Оскільки, з матеріалів справи видно, що відповідачкою ОСОБА_1 порушено умови договору щодо виконання зобов'язань належним чином заборгованість по кредиту не погашається, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальниці кредиту ОСОБА_1 дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_1 не надала доказів того, що кредит нею сплачувався.

Відповідно до ст. 88 ЦК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на рах. №29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2009 року в розмірі 3955,79 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 599,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1181,45 грн., заборгованості за комісією та пенею 1510,00 грн., штрафів: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 164,56 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки, а також 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак