Справа №451/1523/15-ц
Провадження № 2/451/63/16
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
08 лютого 2016 року м. Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Семенишин О.З.
секретаря судового засідання Табен Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
18 листопада 2015 року Публічне Акціонерне Товариство КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві зазначає, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) 11.01.2008 року уклали кредитний договір №LVRDGA0000000031 (надалі - Договір). Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 52000 гривень на термін до 11.01.2028 року, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.10.2015 року має заборгованість 274888 гривень 66 копійок, яка складається з 54996 гривень 76 копійок - заборгованість за кредитом; 77657 гривень 49 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом - 5914 гривень 08 копійок - заборгованість по комісії за користуванням кредитом та 122992 гривень 30 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи - 250 гривень штраф (фіксована частина) та 13078 гривень 03 копійки - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 274888 гривень 66 копійок та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3).
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки в судове засідання суду не повідомила (а.с.29).
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, та у відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.
Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд встановив, що між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 11.01.2008 року був укладений кредитний договір № LVRDGA0000000031, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 52000 гривень на термін до 11.01.2028 року, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7, зворот-9).
Зобов'язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, надав кредит відповідачу, що пітверджується заявою про видачу готівки від 11.01.2008 року (а.с.11).
Зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконує, внаслідок чого у неї станом на 28.10.2015 року утворилася заборгованість 274888 гривень 66 копійок, яка складається з 54996 гривень 76 копійок - заборгованість за кредитом; 77657 гривень 49 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 5914 гривень 08 копійок заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 122992 гривень 30 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: - 250 гривень штраф (фіксована частина) та - 13078 гривень 03 копійки - штраф (процентна складова) (а.с.4-6 зворот).
Договір є обовязковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості.
У звязку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 274888 гривень 66 копійок, яка складається з 54996 гривень 76 копійок заборгованість за кредитом; 77657 гривень 49 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 5914 гривень 08 копійок - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 122992 гривень 30 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: - 250 гривень штраф (фіксована частина), 13078 гривень 03 копійок - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 4123 гривень 33 копійки.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 76, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, -
вирішив:
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Лопатин, вул..Шевченка, 15-а. Радехівського району Львівської області) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) 274888 (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 66 (шістдесять шість) копійок за кредитним договором №LVRDGA0000000031 від 11.01.2008 року, яка складається з 54996 гривень 76 копійок заборгованість за кредитом; 77657 гривень 49 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 5914 гривень 08 копійок заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 122992 гривень 30 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250 гривень штраф (фіксована частина) та 13078 гривень 03 копійки - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Лопатин, вул.Шевченка, 15-а. Радехівського району Львівської області) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 4123 (чотири тисячі сто двадцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
ГоловуючийОСОБА_4
Судове рішення № 55628958, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 451/1523/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: