Рішення № 55628830, 04.02.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8436/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю позивачки ОСОБА_1, представників позивачки - ОСОБА_2 і ОСОБА_3

та представників відповідача - ОСОБА_4 і ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП Левандівка про зобовязання до вчинення дій, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернулася в суд з позовом, уточнивши в подальшому позовні вимоги, в якому просить зобовязати ЛКП „Левандівка виконати поточний, плановий, позаплановий чи капітальний ремонт даху, мякої покрівлі над квартирою позивачки по вул. Роксоляни, 21/49 у м.Львові та відшкодувати майнові і моральні збитки, необхідні для виконання усіх видів ремонту в квартирі взамін знищеного чи пошкодженого триваючим роками і до теперішнього часу замокання з даху будинку. Свої вимоги мотивує тим, що з 1993 р. по 2014р. включно її квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться на пятому поверсі пятиповерхового будинку, систематично замокає через незадовільний стан покрівлі будинку з вини ЛКП „Левандівка, яке обслуговує даний будинок. Через багаторічне замокання в кімнатах квартири на стінах росте грибок, паркет на підлозі поздувався, в звязку з чим квартира потребує капітального ремонту. Від надмірної сирості та грибка вона і члени її сімї постійно хворіють і несуть значні затрати на лікування. Впродовж вказаних років вона зверталася із скаргами на нелюдські умови проживання у ЛКП „Левандівка, вимагаючи усунути причини замокання її квартири. Час від часу ЛКП „Левандівка вчиняло імітацію ремонту даху, проте як правило після першого дощу виявлявся брак їх роботи, а вода з даху і далі тече в її квартиру. Також вона систематично і багаторазово скаржилася на бездіяльність ЛКП „Левандівка у Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, Львівську міську раду, Державну житлово-комунальну інспекцію у Львівській області, нащо отримувала листи із запевненням про виконання ремонту даху будинку, що не виконано по даний час. Згідно висновку спеціалістів ПП „Отава від 26.08.2014 року та акту від 27.09.2013 року, мяка покрівля будинку над її квартирою потребує ремонту. За десять років регулярного залиття квартири її сім'ї завдана значна матеріальна і моральна шкода, а ще більші затрати чекають в майбутньому через необхідність проведення капітального ремонту квартири після усунення причин замокання. Через надмірні психологічні навантаження, викликані байдужістю та бездіяльністю керівництва ЛКП „Левандівка, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради вона набула багато хвороб, зокрема у 2011 році перенесла інсульт, у звязку з чим лікується по даний час. Після кожного спілкування з керівниками вказаних організацій та установ в неї різко погіршується стан здоров'я і вона вимушена звертатися до лікарів або викликати швидку допомогу. Зазначає, що ЛКП „Левандівка неналежно виконує свої обовязки щодо обслуговування будинку, чим грубо порушує її права гарантовані Конституцією України. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та її представники позов підтримали, покликаючись на мотиви такого, та уточнили позовні вимоги, просять зобов'язати ЛКП Левандівка здійснити ремонт покрівлі будинку №21 по вул.Роксоляни у м.Львові над квартирою № 49, стягнути з ЛКП Левандівка на користь позивачки 6926 грн. майнової та 22000 грн. моральної шкоди, а також понесені позивачкою витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи. Зазначили, що будинок №21 по вул.Роксоляни у м.Львові перебуває на балансі та обслуговується ЛКП „Левандівка. Ще з 90-х років через незадовільний стан покрівлі вказаного будинку систематично відбувається залиття водою квартири позивачки, яка розташована на пятому поверсі пятиповерхового будинку по вул.Роксоляни, 21/49 у м.Львові. Влітку 2011р. було проведено поточний ремонт покрівлі даного будинку, після чого позивачкою здійснено ремонт у своїй квартирі. За деякий час виявилося, що ремонт покрівлі будинку над квартирою позивачки виконано неякісно і з 2012р. по даний час продовжується протікання води у квартиру позивачки, з приводу чого вона постійно зверталася із відповідними скаргами у ЛКП „Левандівка, Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, Львівську міську раду. Кожного року ЛКП „Левандівка проводить ремонт покрівлі будинку над квартирою позивачки, проте такий ремонт проводиться неякісно та не усуває причини затікання води у квартиру позивачки, що триває і по даний час, а тому просять зобовязати ЛКП „Левандівка здійснити ремонт покрівлі будинку №21 по вул.Роксоляни у м.Львові над квартирою № 49, що належить позивачці, і тим самим усунути нелюдські умови проживання її сімї. Внаслідок протікання води у квартиру позивачки через незадовільний стан покрівлі будинку, в належній їй квартирі пошкоджено стелі та стіни в кімнатах і коридорі, від сирості пошкодився паркет, чому просять стягнути з ЛКП „Левандівка майнову шкоду, яка згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, становить 6926 грн. Внаслідок залиття водою квартири позивачки, що мало місце на протязі багатьох років, їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає у перенесених нею психічних стражданнях і моральних переживаннях, викликаних погіршенням стану її квартири та бездіяльність ЛКП „Левадівка щодо усунення причин замокання квартири. Після чергового залиття водою квартири в 2011р. позивачка перенесла інсульт, тривалий час лікувалася, вона постійно перебуває у стресовому стані, в неї порушився сон, зявилися головні болі і ряд інших захворювань, які загострюються після чергового замокання квартири і відвідувань ЛКП „Левандівка та спілкування з їх працівниками щодо цього. Моральну шкоду оцінюють в розмірі 22000 грн. і просять вказану суму стягнути з відповідача. Просять позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та зазначили, що дійсно мало місце залиття водою квартири позивачки, яка розташована на останньому поверсі будинку, через незадовільний стан покрівлі будинку №21 по вул.Роксоляни у м.Львові. ЛКП „Левандівка надавало пропозиції по включенню в проект титульних списків на капітальний ремонт житлового будинку №21 по вул.Роксоляни у м.Львові і такий був включений в проекти титульних списків на 2009 та 2011 роки. Влітку 2011р. ПП „Сіамбуд за кошти міського бюджету провело поточний ремонт покрівлі даного будинку. За деякий час зясувалося, що знову мало місце протікання води у квартиру позивачки. ЛКП „Левандівка періодично здійснює підтримуючий ремонт покрівлі будинку над квартирою позивачки, останній раз такий ремонт проводився влітку 2014р. Ствердили, що покрівля будинку над квартирою позивачки перебуває в задовільному стані, а тому вважають її скарги щодо протікання води у квартиру по даний час безпідставними. Щодо вимог позивачки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то просять в задоволенні таких відмовити, оскільки поточний ремонт покрівлі будинку проводився ПП „Сіамбуд, який і має нести відповідальність за неякісно проведені ремонтні роботи, що стало причиною замокання квартири позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, позовні вимоги позивача не підпадають під способи захисту цивільних інтересів передбачених приписами частини другоїст. 16 ЦК України.

Статтями10, 60 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 2ст.60 ЦПК Українивизначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідност.57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідноз ч.ч.1, 2ст.23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 1ст.1167 ЦК Українивизначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є співвласником квартири №49, що розташована на пятому поверсі пятиповерхового будинку по вул.Роксоляни, 21 у м.Львові. Вказаний будинок територіально обслуговується ЛКП „Левандівка, яке є його балансоутримувачем.

З пояснень позивачки та її представників встановлено, що з 90-х років через незадовільний стан покрівлі будинку №21 по вул.Роксоляни у м.Львові систематично відбувається проникнення води в приміщення квартири №49, з приводу чого позивачка систематично зверталася із заявами щодо протікання покрівлі та замокання її помешкання в ЛКП „Левандівка, Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та інші установи. До титульного списку планового поточного ремонту житлових будинків ЛКП „Левандівка на 2011 рік було включено ремонт покрівлі будинку №21 по вул.Роксоляни у м.Львові. На підставі договору про закупівлю послуг від 04.05.2011р., укладеного між ПП „Сіамбуд та Залізничною районною адміністрацією, ПП Сіамбуд влітку 2011р. проведено поточний ремонт покрівлі будинку №21 по вул.Роксоляни у м.Львові, після чого позивачкою проведено ремонтні роботи у кімнатах та коридорі своєї квартири. Однак, з 2012р. і по даний час відбувається залиття частини приміщень квартири позивачки через незадовільний стан покрівлі будинку над її квартирою. Підтримуючий ремонт покрівлі будинку №21 по вул.Роксоляни у м.Львові над квартирою №49, який щорічно проводиться ЛКП „Левандівка, не усуває причин замокання квартири позивачки. Внаслідок залиття водою в квартирі позивачки пошкоджено стелі і стіни в двох кімнатах та коридорі.

Наведене стверджується поясненнями позивачки та її представників, свідка ОСОБА_6, актами від 28.04.2007р., від 07.10.2008р., від 08.08.2014р., від 07.10.2008р., від 27.09.2013р., від 21.09.2012р., від 14.01.2014р., від 19.02.2015р., від 14.05.2012р., від 16.07.2012р., від 01.04.2015р., від 05.02.2015р., 15.09.2015р., заявами ОСОБА_1 від 07.08.2015р., від 25.09.2015р., від 20.08.2015р., листами Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 09.02.2012р., від 18.07.2012р., від 22.11.2013р., від 20.09.2012р., від 09.02.2012р., від 26.09.2013р., від 31.01.2015р., листом ПП „Отава від 29.08.2014р., листами Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 18.11.2008р., від 18.05.2010р., від 21.10.2010р., від 08.10.2010р., висновком №4403 інженерно-технічних досліджень з фототаблицями від 24.04.2014р., висновком експерта №186/15 судової будівельно-технічної експертизи від 11.06.2015р. з фототаблицями, локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 та фотознімками /т.1 а.с.3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 20, 21, 22, 84-88, 88-89, 90, 97, 98, 103, 177, 180, 181, 217, 230-234, 235-241, 242-245; т.2 а.с. 45, 46, 47, 48/.

Статутом ЛКП „Левандівка від 11.02.2009 року визначено, що ЛКП „Левандівка створене Львівською міською радою та підпорядковане Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, яка є представником власника територіальної громади м.Львова і є органом, до сфери управління якого входить комунальне підприємство. Підприємство створено з метою задоволення потреб населення у забезпеченні сервісного обслуговування, ремонтно-будівельних робіт, утримання закріпленого за підприємством житлового фонду та при будинкових територій в належного санітарно-технічному стані. Основними напрямками діяльності підприємства є: утримання і ремонт будинків (споруд) житлового та не житлового фонду, які перебувають на балансі комунального підприємства та відносяться до комунальної власності Львівської міської ради, квартир, які є в приватній власності громадян, на підставі угод; проведення планових оглядів житлового і не житлового фондів відповідності до затверджених графіків; технічне обслуговування житлових будинків та при будинкових територій та інше.

Відповідно дост. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послугижитлово-комунальні послуги- результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

утримання будинків і прибудинкових територій- господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством;

якість житлово-комунальної послуги- сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Пунктом 2ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлено, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносять до житлово-комунальних послуг і включають прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -цілісність даху над будівлею є мінімальною нормою, яка забезпечує технічну експлуатацію будинку, тому що атмосферні опади у вигляді снігу та дощу при відсутності належного даху призводить до руйнування несучої спроможності конструкції будинку.

Так, згідно «Загальних відомостей про будівлі», -основні конструктивні елементи або частини цивільних будівель- це фундаменти, стіни і окремі опори, перекриття, перегородки, дахи, сходи, вікна і ліхтарі, двері і ворота, балкони, лоджії, галереї. Усі ці елементи по своєму призначенню підрозділяються на конструкції, що несуть, і конструкції, що захищають.Дахи і покриттяє конструкціями, що відмежовують будівлю згори і що захищають його від атмосферних опадів, а коли це потрібно, то і від зайвого охолодження зимою або перегрівання влітку. Дахи підрозділяються на горищні і безгорищні. Горищні дахи влаштовують переважно над цивільними будівлями. Безгорищні дахи є конструкцією, що виконує одночасно функції даху і горищного перекриття. Безгорищні дахи цивільних будівель прийнято називати поєднаними дахами. Найважливіша вимога, якій повинні задовольняти усі дахи і покриття, водонепроникність їх верхньої оболонки, яка називається покрівлею.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги»регламентуєправа та обов'язки якспоживача,так і виконавця цих послуг (ст.ст.20,21цьогоЗакону).

Частиною 2ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 24 вищевказаного закону балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил.

Пунктом 8 ч.2ст. 25 цього ж Законууправитель повинен забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

У відповідностідо ст.ст.176,178 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ №45 від 24.24.01.2006р., п. 1.2.6. Примірного переліку послуг з утримання будинків та споруд, при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженогонаказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004р. №150, Правил утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженихнаказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, інших нормативно-правових актів, власник будинку здійснює ремонт даху. Власник житлового будинку (балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа) несе відповідальність перед власником квартири в разі незадовільного утримання будинку або ненадання в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2 Правил технічне обслуговування жилих будинків- це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів робот технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Згідно з п. 4.4.1, п.4.4.2 Правилпід час експлуатації будинку необхідно забезпечувати відсутність дефектів конструктивних елементів даху. Інженерно-технічні працівники виконавця послуг повинні знати вузли несучих конструкцій і стан покрівлі, особливо в місцях сполучення з водостоками, будівельними конструкціями та устаткуванням, що проходить через покрівлю.

Відповідно до п. 2.4 Правил,якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Водночас поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Згідно з п. 2.4.1.організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків.Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. Неналежне виконання такими підрядними організаціями взятих на себе договірних зобов'язань є підставою цивільно-правової відповідальності, проте не звільняє виконавця послуг від власних зобов'язань.

Поточний ремонт будинку повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Отже, саме до обов'язку ЛКП „Левандівка належить слідкування затехнічним станом будинку та якістю проведених робіт.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №186/15 від 11.06.2015р. /т.1 а.с.230-245/, мало місце залиття частини приміщень квартири АДРЕСА_1 в період з 2012 року по даний час. Причиною вказаного залиття стало проникнення зливових вод в приміщення квартири з зовні (покрівлі) через огороджуючі конструкції верхньої частини житлового будинку. Вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень оздоблення частини приміщень квартири АДРЕСА_1 унаслідок залиття, складає 6926 грн. Даний висновок експерт ОСОБА_7 підтримав в судовому засіданні.

Між тим, відповідачем не надано суд належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на даний час покрівля будинку №21 по вул.Роксоляни у м.Львові над квартирою №49, що належить позивачці, перебуває в задовільному стані та припинилось протікання води з даху у квартиру позивачки. Також не надано доказів, що ЛКП „Левандівка виконано свої обов'язкищодо виявлення будинків, якіпотребують ремонту і внесення їх доТитульного списку плановогопоточного ремонту житлових будинків ЛКП „Левандівка на 2013, 2014, 2015 роки.

Отже, викладене дає суду підстави дійти до висновку про те, що наданими доказами доведено, що відповідач не дотримувався передбачених чинним законодавством вимог щодо технічного утримання будинку, не вживав своєчасних заходів для усунення несправності частин споруди. Відтак, залиття квартири позивачки відбувалося з вини відповідача, який не виконував своїх обовязків щодо утримання покрівлі в належному стані та її ремонту і який в силу закону має нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду.

За наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання відповідача здійснити ремонт покрівлі будинку №21 по вул.Роксоляни у м.Львові над квартирою № 49 та стягнення 6926 грн. майнової шкоди є підставними та підлягають до задоволення.

Щодо заявленої позивачкою вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК Українивбачає підстави для задоволення цієї вимоги, оскільки залиття квартири призвело до пошкодження належного їй майна, що потягло моральні переживання, порушення звичного способу життя, яке завдало душевних страждань, враховуючи незручності проживання в пошкодженій квартирі, необхідність проведення ремонту та залучення коштів для відновлення стану квартири, внаслідок чого позивачка відчувала емоційну напругу, нервозність, переживання, що погіршувало її незадовільний стан здоровя.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодуванняморальної шкоди підлягають до часткового задоволення в сумі 5000 грн., при цьому суд враховує тривалий час залиття квартири позивачки, відсутність реагування з боку відповідача на неодноразові звернення позивачки, глибину та обсяг душевних страждань, яких зазнала позивачка із врахуванням її незадовільного стану здоровя, вимушеність змін у повсякденному житті, а також вимоги розумності і справедливості.

Крім того, позивачкою понесено витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 3288 грн. 56 коп., які підлягають стягненню з ЛКП „Левандівка.

На підставі ст.88 ЦПК України,з ЛКП „Левандівка на користь держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору і на користь Інституту судових експертиз та права - 444 грн. витрат за виклики експерта в суд.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України , ст.ст. 16, 22-23, 1166, 1167 ЦК України, Законом України „ Про житлово-комунальні послуги, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженихнаказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. № 76, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ЛКП Левандівка здійснити ремонт покрівлі будинку №21 по вул.Роксоляни у м.Львові над квартирою № 49, що належить ОСОБА_1.

Стягнути із ЛКП «Левандівка» в користь ОСОБА_1 6926 грн. майнової та 5000 грн. моральної шкоди, а всього - 11926 /одинадцять тисяч д"явятсот двадцять шість/ грн.

Стягнути із ЛКП «Левандівка» в користь ОСОБА_1 3288 грн. 56 коп. понесених витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути із ЛКП «Левандівка» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути із ЛКП «Левандівка» на користь Інституту судових експертиз та права 444 грн. витрат за виклики судового експерта в суд.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: