Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Петров В.В. Є.у. № 318/940/13
№ 22ц/778/1400/16
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області
ОСОБА_1,
розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року у справі за позовом Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області , ОСОБА_2, треті особи фермерське господарство «Діана», реєстраційна служба Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Великознамянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації № 506 від 16.11.2012 року та № 536 від 05.12.2012 року, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок , -
в с т а н о в и в :
В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року.
За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 1009,36 грн. При цьому подали клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Як на підставу відстрочення оплати судових витрат, заявник посилається на те, що Законом України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) не передбачено пільг для органів прокуратури щодо сплати судового збору. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про прокуратуру» фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. На сьогодні річний кошторис Генеральної прокуратури України не затверджено, а видатки на сплату прокурорами судового збору не визначено. Будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору. Посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» просять відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
З огляду на зазначене, не передбачення в установі коштів для сплати судового збору не може бути розцінено як обставина, передбачена у наведеній статті, та бути підставою для відстрочення сплати судового збору, тому подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У даній справі предметом спору є окремо чотири вимоги немайнового характеру (визнання недійсним та скасування розпорядження; визнання недійсним договору оренди землі), які заявлені відносно чотирьох земельних ділянок.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за кожну вимогу немайнового характеру при поданні даного позову до суду становив 229,40 грн.
Отже за подання апеляційної скарги, судовий збір становить 1009,36 грн. (252,34х4).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.
Вимоги зазначеного закону не виконані заявником.
За цим слідує, що заявник допустив порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК і ст. 121 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК , -
у х в а л и в :
Відмовити заступнику прокурора Запорізької області у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Апеляційну скарг заступника прокурора Запорізької обалсті залишити без руху.
Надати заявнику строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1009,36 грн.
Повідомити заявника, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і буде їм повернута.
Суддя:
Судове рішення № 55628240, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 318/940/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: