Вирок № 55628229, 10.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/871/15-к

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №320/871/15-к Головуючий 1 інст. Калугіна І.О.

№ провадження 11-кп/778/338/16 Доповідач 2 інст. Яцун С.Б.

Категорія ст.187 ч.3 КК України

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Яцуна С.Б.,

суддів Нікітюка В.Д., Абрамова В.І.,

за участю секретаря ЗмитраковоїА.Д.,

прокурора Мотренко М.В.,

адвокатів Стоякина Г.М., Ненашевої Я.В.,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

засуджено:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 12 грудня 2014 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без зміни.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 18.01.2007 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївка Донецької області за ч.2 ст.187, ч.2,3 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; звільнено 18.07.2014 за відбуттям строку покарання;

засуджено:

- за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 6 лютого 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без зміни.

Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи №30 від 26.01.2015 року у розмірі 589 грн. 68 коп.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду, 12 грудня 2014 року, близько 00 год. 15 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_7, за попередньою змовою зі ОСОБА_4, розподіливши між собою злочинні ролі, який, виконуючи роль пособника, передав ОСОБА_7 власний пневматичний пістолет серії НОМЕР_1 та допоміг йому зламати вікно квартири АДРЕСА_4 та проникнути до вказаного житла з метою викрадення майна.

Після чого ОСОБА_4 залишився поблизу місця вчинення злочину для попередження ОСОБА_8 при наближені сторонніх осіб та надання іншої допомоги, а ОСОБА_7 проник до кухні вищевказаної квартири, де його злочинні дії були помічені мешканкою квартири ОСОБА_9

ОСОБА_10, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, направив в бік ОСОБА_9 вказаний пневматичний пістолет та висловив вимогу не перешкоджати йому і ці дії були сприйняті ОСОБА_9 як реальна загроза для життя та здоров'я.

Після цього, ОСОБА_7 зайшов до іншої жилої кімнати вказаної квартири і від'єднав дроти від телевізора «Самсунг» LED UE42F5020AK, взявши його в руки, направився на вихід з приміщення та побачивши, що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_11, залишив телевізор на підлозі, та погрожуючи потерпілому ОСОБА_11 вказаним пневматичним пістолетом, втік з місця вчинення злочину.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи вирок в частині кваліфікації дій обвинувачених та доведеності їх вини просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченим покарання: ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі кожному з конфіскацією всього належного їм майна. Вказує на те, що суд необґрунтовано призначив обвинуваченим покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті, крім того в резолютивній частині відсутні посилання на застосування ст.69 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 висловлює свою незгоду з оскаржуваним вироком суду в частині призначеного покарання, посилається на визнання своєї провини у скоєних злочинах, вказує, що значної шкоди потерпілим його діями не завдано, просить пом'якшити призначене покарання.

Заслухавши доповідь судді; обвинувачених та адвокатів, яки заперечували проти задоволення апеляції прокурора, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив вирок суду в частині призначеного обвинуваченим покарання скасувати; обвинуваченого ОСОБА_7, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив пом'якшити покарання; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга обвинуваченого - залишенню без задоволення, вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у зв'язку з його м'якістю.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, є обґрунтованими та учасниками провадження не оспорюються.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії обвинувачених: ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, як пособництво у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка раніше вчинила розбій, будучи працездатного віку, ніде не працює, після звільнення з місць позбавлення волі не змінив свого способу життя, оскільки через майже 5 місяців знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про його суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення.

Обставини, визнані судом першої інстанції пом'якшуючими, суттєво не знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, а тому колегія суддів вважає, що зазначене свідчить про відсутність підстав щодо застосування при призначенні йому покарання ст.69 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.420 КПК України, у разі необхідності застосування більш суворого покарання, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює новий вирок.

При призначенні покарання апеляційний суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; обставини, які пом'якшують покарання - відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілих та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційної інстанції від 27.01.2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено у зв'язку із застосуванням ст.69 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 374, 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення;

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В. задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_5 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі за період з 06.02.2015 року по 10.02.2016 року.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільний і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ: