Ухвала суду № 55627990, 10.02.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8934/15-ц 2/335/686/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки.

Згідно позовної заяви позивач просить звернути стягнення на майно, передане в іпотеку на підставі договору іпотеки № 0703/0808/71-166-Z-1 від 27.08.2008 року.

У судовому засіданні представник відповідача просить суд прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору № 0703/0808/71-166-Z-1 від 27.08.2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що позов ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України; сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою та витікають з одних правовідносин, тому позов ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору є зустрічним позовом до первісного про звернення стягнення на предмет іпотеки і його розгляд в одному провадженні з позовом ПАТ «Дельта Банк» є доцільним.

Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору № 0703/0808/71-166-Z-1 від 27.08.2008 року і обєднати його в одне провадження із позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Калюжна