Ухвала суду № 55627266, 29.12.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 247/1354/14-а

2-ав/310/7/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б. І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №247/1354/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи: державне підприємство «Торезантрацит», державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про зобовязання надати пільги на придбання побутового вугілля,

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України направив Бердянському міськрайонному суду ухвалу від 10 листопада 2015 року з додатками для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи: державне підприємство «Торезантарацит», державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про зобовязання надати пільги на придбання побутового вугілля у зв'язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

ОСОБА_1 та представники управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства «Донвуглереструктуризація» в судове засідання не зявились. Відповідно до інформації УДППЗ «Укрпошта» підприємство не здійснює пересилання пошти в м. Торез та м. Шахтарськ Донецької області. З урахуванням зазначеного, повідомлення осіб, які беруть участь у справі відбувалось шляхом розміщення інформації про час та місце судового засідання на офіційному веб-сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У ст. 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно інформації, що розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень в провадженні Торезького міського суду Донецької області перебувала адміністративна справа №247/1354/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи: державне підприємство «Торезантрацит», державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою судді Торезького міського суду Донецької області від 31 березня 2014 року відкрито провадження у справі №247/1354/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи: державне підприємство «Торезантрацит», державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року по справі №247/1354/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи: державне підприємство «Торезантрацит», державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії позов задоволено. Суд вирішив визнати дії Управління соціального захисту населення Торезької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні пільг на придбання побутового палива відповідно до статті 48 Гірничого Закону України протиправним. Зобов'язати Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області надати ОСОБА_1 пільги на придбання побутового вугілля за 2013 рік відповідно до статті 48 Гірничого Закону України у розмірі, встановленому діючим законодавством. Стягнути з місцевого бюджету міста Тореза на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №247/1354/14-а.

28 травня 2014 року Донецький апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу по адміністративній справі №247/1354/14-а, якою апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 11.04.2014 р. в справі № 247/1354/14-а залишено без задоволення. Постанову Торезького міського суду Донецької області від 11.04.2014 р. в справі № 247/1354/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство «Торезантрацит», Державне підприємство «Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишено без змін.

Згідно повідомлення канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2015 року, в період з 01.01.2011 25.12.2015 р. р. адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи: державне підприємство «Торезантрацит», державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про зобовязання надати пільги на придбання побутового вугілля до суду не надходила.

Особами, які беруть участь у справі жодних матеріалів, які досліджувались судом під час розгляду і вирішення справи по суті та процесуальні документи по цій справі не надано.

Лише на підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд вважає неможливим встановити зміст відновлювального судового провадження у адміністративній справі №247/1354/14-а, оскільки особами, які брали участь у справі суду не надали і судом не добуто документи на які містяться безпосередні посилання в постанові суду від 11.04.2014 року та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті. Крім того, суд позбавлений можливості достовірно встановити, які процесуальні дії вчинялися у втраченому провадженні.

Згідно частини 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження та приймаючи до уваги вимоги ст. 279 КАС України, суд вважає, що провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження слід закрити, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 273, 274, 275, 278, 279 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №247/1354/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи: державне підприємство «Торезантрацит», державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про зобовязання надати пільги на придбання побутового вугілля закрити.

Розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя