Рішення № 55626980, 18.01.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13574/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 січня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючогосудді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 17 травня 2006 року між Банком «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №05Uz/Н06-4.4.1, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою 0,0001% річних, щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів в розмірі 262,50 грн., на строк до 15.05.2009 року. В забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору 17.05.2006 року укладено Договір поруки № б/н, згідно якого ОСОБА_2 зобовязався перед Кредитором відповідати в повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором. 14.01.2008 року Ужгородським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 20 218,32 грн. та судових витрат. Оскільки зобовязальні правовідносини між сторонами за Кредитним договором не припинялися, Банк продовжує нараховувати комісію та пеню за несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань за Кредитним договором. Таким чином станом на 02.11.2015 року заборгованість відповідачів становить: заборгованість по щомісячній комісії 23998,52 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за період з 02.11.2014 року по 02.11.2015 року 98100,60 грн.

У звязку з цим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по щомісячній комісії в розмірі 23998,52 грн., та пеню, розмір якої зменшено до 25000 грн, оскільки розрахований розмір пені за рік значно перевищує розмір збитків, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідачів згідно вимог ч. 4ст. 169 ЦПК, ч. 1ст. 224 ЦПК Українита ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст.11,60 ЦПК Українисуд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 17.05.2006 року між Банком «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір №05Uz/Н06-4.4.1, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою 0,0001% річних на строк до 15.05.2009 року, що підтверджується доданим до матеріалів справи копією даного Кредитного договору.

Відповідно до ч.1ст.1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору 17.05.2006 року укладено Договір поруки №б/н, згідно якого ОСОБА_2 зобовязався перед Кредитором відповідати в повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобовязань за Кредитним договором.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст.553,554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку із невиконанням відповідачами взятих на себе кредитних зобовязань 14.01.2008 року Ужгородським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 20 218,32 грн. та судових витрат.

Таким чином, сума заборгованості по тілу кредиту вже стягнута з відповідачів вказаним вище та доданим до матеріалів справи судовим наказом №2н-3/08 від 14.01.2008 року.

Згідност. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимогЦК України.

Оскільки зобовязальні правовідносини між сторонами за Кредитним договором не припинялись, кредитні кошти до цього часу відповідачами в повному обсязі не повернуто, Банк продовжує нараховувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів.

У відповідності дост.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін процент виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору №05Uz/Н06-4.4.1 від 17.05.2006 року позичальник зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором 15.05.2009 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок.

Відповідно до п.4.7, п.4.8 Кредитного договору №05Uz/Н06-4.4.1 від 17.05.2006 року позичальник щомісячно в строк з 1 по 10 числа кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання Кредитних ресурсів в розмірі 262,50 грн. У зазначений термін сплачується комісійна винагорода за попередній календарний місяць. Комісійна винагорода сплачується шляхом зарахування відповідної суми на рахунок. Зазначена у цьому пункті Договору комісійна винагорода Банка сплачується Позичальником щомісяця, за весь період до момента повного виконання Позичальником зобовязань по поверненню отриманих Кредитних ресурсів. Позичальник сплачує комісійну винагороду, згідно п.4.7 цього Договору, за Останній звітний період не пізніше строку повернення Кредитних ресурсів, зазначеного в п.3.2 цього Договору.

Таким чином, заборгованість по комісії станом на 02.11.2015 року становить 23998,52 грн.

Згідност.610 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних за змістом зобовязань.

Згідност.611 ЦК Українипри порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установленні договором або законом.

У відповідності до п.6.1 Кредитного договору №05Uz/Н06-4.4.1 від 17.05.2006 року за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1%від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8 цього Договору, а також будьяких інших строків платежів, передбачених цим Договором.

Відповідно до ст. 551 ЦПК України, сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути пеню не в повному обсязі за період з 02.11.2014 року по 02.11.2015 року, яка становить 98 100,60 грн, а в розмірі 25000 грн., що відповідає розміру завданих збитків.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість за Кредитним договором №05Uz/Н06-4.4.1 від 17.05.2006 року становить 48 998,52грн., з яких

- 23 998,52грн.заборгованість по комісії;

- 25 000,00грн.пеня на період з 02.11.2014 року по 02.11.2015 року.

За таких обставин суд приходить до переконання, що з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають солідарному стягненню на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 48 998,52грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст.526,551,553,554,610,611,1048,1054 ЦК України, та ст.10,11,15,209,212,213,218,226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул.. Артема, 60, МФО 300131, код ЄДРПОУ 09807856) заборгованість по кредитному договору №05Uz/Н06-4.4.1 від 17.05.2006 року в розмірі48998/сорок вісім тисяч девятсот девяносто вісім/грн. 52коп., з яких: 23998,52грн.заборгованість по комісії; 25000,00грн.пеня.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений позивачем судовий збір по 609 /шістсот девять/грн. з кожного з перерахуванням на рахунок № 29095000900087 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код ЄДРПОУ 09807856.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонногосуду ОСОБА_5