Єдиний унікальний номер №243/761/16-ц
Номер провадження №2/243/738/2016
РІШЕННЯ
Іменем України
09 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Носовської Л.О.
при секретарі - Врублевській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 17.12.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.11.2015 року у сумі 16736,84 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4803,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9469,80 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1190,78 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 773,18 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав частково, просив не стягувати з нього пеню і штрафні санкції, нараховані за період проведення АТО.
Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 17.12.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором № б/н від 17.12.2010 року станом на 30.11.2015 року встановлена в розмірі 16736,84 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4803,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9469,80 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1190,78 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 773,18 грн.
Проте, згідно вимог ст.2 Закону Українивід 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053на виконання абзацу третього пункту 5статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції"було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких було віднесено і м. Словянськ.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079рбуло зупинено діюрозпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053.
Тобто відповідно доЗакону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» за період з 14.04.14 року нарахування пені та штрафів, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначениму цій статті особам пеню та/або/ штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Оскільки ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, і на вказані договірні правовідносини розповсюджується діяЗакону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафів за період з 14.04.2014 року по 4.11.2014 року не підлягають задоволенню, що відповідає положенням цьогоЗакону.
Таким чином банк повинен був не нараховувати, або скасувати відповідачу нараховану пеню за період з 14 квітня 2014 року по 4 листопада 2014 року, яка склала 600 грн. Таким чином, заборгованість по пені та комісії, яка підлягала стягненню складає 590,78 грн.
Що стосується штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) 773,18 грн., то банк повинен був його не нараховувати, або скасувати. Тобто в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
За встановлених обставин стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості по пені 590,78 грн., а всього загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню, склала 14863,66 грн., із яких: заборгованість за кредитом 4803,08 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 9469,80 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 590,78 грн.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
У відповідності до ст.ст.79,88 ЦПК Українита враховуючи часткове задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір у розмірі 1226,42 грн. /з розрахунку: 16736,84 грн. - 100%, 14863,66 грн. х, де х = 89%; 1378 грн. - 100%, 89% - х, де х -1226,42 грн./.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.12.2010 року станом на 30.11.2015 року, а саме:
-заборгованість за кредитом в розмірі 4803 (чотири тисячі вісімсот три) грн. 08 коп.;
-заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 9469 (девять тисяч чотириста шістдесят девять) грн. 80 коп.;
-заборгованість за пенею та комісією в розмірі 590 (пятсот девяносто) грн. 78 коп.,
а разом в сумі 14863 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) суму судових витрат в розмірі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 42 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя Л.О. Носовська
Судове рішення № 55626442, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/761/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: