Рішення № 55626139, 08.02.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3554/15-ц

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від частини заявленнних позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частину майна придбаного під час шлюбу, стягнення компенсації вартості майна,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 позивач звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частину майна придбаного під час шлюбу, стягнення компенсації вартості майна, яке складається з гаражу загальною площею 26,6 кв.м, який розташований: пров. Свердлова 40/16, м. Красний Лиман Донецької області; земельної ділянки площею 0,0024 га, розташованої по пров. Свердлова 40/16, м. Красний Лиман Донецької області; легкового автомобіля марки ЗАЗ - TF698K з державним номерним знаком АН6596ІС, мопеда марки «navigator», 2008 року випуску, реєстраційний номер АНАА3644, мотоцикла марки «jawa», 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні 08 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 заявила по відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача компенсації вартості між ідеальними частками в спільному сумісному майні подружжя у звязку з добровільним вирішенням спору в цій частині.

Суд вислухавши думку представника позивача, який підтримав клопотання, відповідача та його представника, які не заперечували проти його задоволення приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від частини позовних вимог, Відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що заява позивача про відмову від позову грунтується на вимогах чинного законодавства і не порушує права та інтереси сторін, дану заяву слід прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.

Керуючись ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частину майна придбаного під час шлюбу, стягнення компенсації вартості майна, в частині стягнення з ОСОБА_3 компенсації вартості між ідеальними частками в спільному сумісному майні подружжя, яке складається з гаражу загальною площею 26,6 кв.м, який розташований: пров. Свердлова 40/16 м. Красний Лиман Донецької області; земельної ділянки площею 0,0024 га, розташованої: пров. Свердлова 40/16 м. Красний Лиман Донецької області; легкового автомобіля марки ЗАЗ - TF698K з державним номерним знаком АН6596ІС, мопеда марки «navigator», 2008 року випуску, державний номер АНАА3644, мотоцикла марки «jawa», 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -