Ухвала суду № 55625665, 09.02.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №1-кп/263/37/2016

Справа №263/13792/13к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С., суддів Шатілової Л.Г., Турченка О.В.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

за участю прокурора Ходуса Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013050770003387 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, б.64-а кв.2,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В Жовтневому районному суді м. Маріуполя знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 26 вересня 2013 року, приблизно о 19 годин 30 хвилин, знаходячись на кухні квартири № 27, будинку № 79, по бул. Шевченка в Жовтневому районі м. Маріуполя, де проживає його знайома ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині, в процесі раптово виниклої сварки зі своєю знайомою ОСОБА_4, яка перебувала там же, взявши в кухонному столі кухонний ніж, безпричинно, умисно, наніс останній не менше 12-ти ударів цим ножем, в область обличчя, голови, шиї та рук, супроводжуючи свої дії погрозами вбити потерпілу і зняти з неї скальп, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран обличчя і голови, які вимагають для свого загоєння і утворення зміцнілих рубців термін більше шести, але не більше ніж 21-го дня, тобто легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; одну різану рану на 2-му пальці правої кисті, тобто легке тілесне ушкодження, яке заподіяло короткочасний розлад здоров'я, яке вимагає для свого загоєння і утворення зміцнілого рубця термін більше шести, але не більше 21-го дня; множинні різані рани лівої кисті на тильній і долонній поверхні, на передній поверхні лівого передпліччя та на промені-зап'ястному суглобі з ушкодженням сухожилля довгого згинача 1-го пальця, тобто ушкодження середнього ступеня тяжкості, які заподіяли тривалий розлад здоров'я і такі, які вимагають для свого лікування термін більше 21-го дня; одну колоту рану шиї на правій передньобічній поверхні з пошкодженням зовнішньої яремної вени, яка ускладнилася венозною кровотечею, тобто тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, в результаті отримання яких ОСОБА_4 знепритомніла. Він, вважаючи, що виконав всі дії, які були необхідні для доведення злочину - умисного вбивства ОСОБА_4 до кінця, залишив ніж на місці злочину і втік з квартири, але злочин не було закінчено з причин, не залежних від його волі, оскільки потерпілій була своєчасно надана медична допомога працівниками бригади швидкої допомоги, які прибули за викликом сусідки ОСОБА_3 - ОСОБА_5

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення відносно ОСОБА_1 комплексної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки з показів потерпілої вбачається, що обвинувачений став раптово наносити їй удари ножем, а ОСОБА_1 пояснив, що під час розпивання спиртних напоїв відчув погрозу з боку потерпілої, випадково заподіяв їй різану рану, після чого у нього зявилася пелена перед очима і він наніс ще ряд ударів.

Обвинувачений і прокурор не заперечували проти призначення даної експертизи.

За відомостями міської психіатричної лікарні № 7 м. Маріуполя ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).

Дані обставини не досліджувалися в ході досудового слідства, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне для встановлення психічного стану обвинуваченого призначити по кримінальному провадженню комплексну комісійну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 20.03.2016 р., проте розгляд кримінального провадження не може бути завершено до цієї дати з обєктивних причин, внаслідок чого строк необхідно подовжити ще на два місяці.

Оскільки судовий розгляд неможливий до встановлення психічного стану обвинуваченого, тому його необхідно відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 322, 331, 332, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 комплексну комісійну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ Запорізької обласної клінічної психіатричної лікарні Запорізької обласної ради, яка розташована за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10 «а», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 в період вчинення правопорушення будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

2.Чи страждає ОСОБА_1 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?

3.Якщо в ОСОБА_1 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4.Чи знаходився ОСОБА_1 під час скоєння правопорушення в стані алкогольного афекту?

5.Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6?

6.Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_1?

7.Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним інкримінованого правопорушення?

8.Чи спроможний ОСОБА_1 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

9.Чи здатен ОСОБА_6 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

10.Чи має ОСОБА_1 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є їх ознаки?

Надати для проведення експертизи: копію ухвали, матеріали кримінального провадження.

У звязку з відсутністю медичних документів стосовно обвинуваченого, провести експертизу без меддокументів.

Подовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області строком на два місяці - до 19.05.2016 року включно.

Для проведення експертизи етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Маріупольського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області до Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Експертизу провести у розумні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Є.С. Ікорська

Судді: Л.Г. Шатілова

ОСОБА_7