Ухвала суду № 55625554, 10.02.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1614/14-ц

ЄУН 226/1614/14-ц

Провадження № 6/226/4/2016

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

заявник УПФ України в місті Димитров

(представник відсутній),

боржник ОСОБА_1 (не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області заяву ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Димитров про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Димитров звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. На обґрунтування подання зазначив, що 03.07.2014 року рішенням Димитровського міського суду по справі 2/226/698/2014, 226/1614/14-ц були задоволені позовні вимоги УПФУ в м. Димитров до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме протиправно отриманої пенсії. 17.09.2014 року ВДВС Димитровського МУЮ на підставі виконавчого листа було відкрите виконавче провадження №44765559. 05.03.2015 року ВДВС Димитровського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що боржник працює ТОВ «АТБ-Маркет» м. Дніпропетровська, що територіально підпорядковується Кіровському ВДВС Дніпропетровському МУЮ, та був направлений виконавчий документ на їхню адресу. 23.11.2015 року УПФУ м. Димитров на адресу начальника Кіровського ВДВС була надіслана скарга на бездіяльність державного службовця, оскільки заподіяна шкода залишається непогашеною. 16.12.2015 року УПФУ від Кировського ВДВС отримало постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 08.12.2015року, в якій було зазначено, що 08.04.2015 року державним виконавцем Куземою Я.Г. винесена постанова №47169349 про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія якої разом виконавчим документом була направлена до ВДВС м. Димитровського МУЮ. В свою чергу ВДВС м. Димитров повідомив, що від Кіровського ВДВС Дніпропетровської МУЮ зазначеного відправлення рекомендованої кореспонденції не отримував. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі 226/1614/14-ц, 2/226/698/2014 для примусового стягнення заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 16573,17 грн.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд цього питання у їх відсутність, що згідно ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає його розгляду.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03.07.2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Димитров була стягнута переплачена пенсія, яка утворилася за період з 01.07.2013 по 28.02.2014 р.р. в сумі 16573,17 гривень. Виконавчий лист, виписаний судом на підставі зазначеного рішення, знаходився на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, але потім на виконання був направлений до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

08.04.2015 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 винесена постанова № 47169349 про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія якої разом виконавчим документом була направлена до ВДВС м. Димитровського МУЮ (а.с.30). Але, за повідомленням ВДВС Димитровського МУЮ у від 30.12.2015 року вищевказаний виконавчий лист не надходив та на виконанні у відділі не перебуває (а.с.29).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що оскільки втратою виконавчого листа порушуються права стягувача, є необхідність в видачі його дублікату. Перешкод для видачі дублікату виконавчого листа не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Димитров про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Димитров дублікат виконавчого листа, виданого по справі № 2/226/698/2014, ЄУН 226/1614/14-ц згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 3 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Димитров переплати пенсії , яка утворилася за період з 01.07.2013 по 28.02.2014 р.р. в сумі 16573,17 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Коваленко