Ухвала суду № 55625513, 29.12.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження 2/263/4524/2015

Справа №263/15007/15ц

У Х В А Л А

28.12.2015 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі. Позивач має підстави побоюватися, що ОСОБА_2 може розпорядитися належними ій транспортирними засобами та відчужити їх або розібрати їх по запчастинам з метою одержання грошових коштів та таким чином ускладнити виконання рішення суду по стягненню з ОСОБА_2 грошових коштів. У звязку з чим просить накласти арешт, а саме на: автобус РУТА СПВ-17 СПГ, державний номер НОМЕР_1, автобус РУТА СПВ-17 СПГ, державний номер НОМЕР_2, автобус 22 ПЕ СПГ, державний номер НОМЕР_3, автобус 22 ПЕ СПГ, державний номер НОМЕР_4, автобус 25 СПГ, державний номер НОМЕР_5, автобус СПВ-17 СПГ, державний номер НОМЕР_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, але накладення арешту буде достатнім заходом для заборони відчуження рухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2 транспортні засоби, а саме:

Автобус РУТА СПВ-17 СПГ, державний номер НОМЕР_1; автобус РУТА СПВ-17 СПГ, державний номер НОМЕР_2; автобус 22 ПЕ СПГ, державний номер НОМЕР_3; автобус 22 ПЕ СПГ, державний номер НОМЕР_4; автобус 25 СПГ, державний номер НОМЕР_5; автобус СПВ-17 СПГ, державний номер НОМЕР_6.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження вищевказаними транспортними засобами.

Копію ухвали направити до територіального сервісного центру №1441 МВС в Донецькій області (м.Маріуполь, вул.Нове життя, б.14), для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Є.С.Ікорська