Ухвала суду № 55625294, 10.02.2016, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/186/16-к

Провадження № 1-кп/220/53/16

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

прокурора Гладія О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 16.01.2016 року за № 42016051100000030, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживаючого у військовій частині А1964, слюсаря відділення технічного обслуговування та ремонту групи регламенту та ремонту 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини А1964, «солдата»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Маріупольському слідчому ізоляторі.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що, він, будучи військовослужбовцем за мобілізацією на особливий період військової частини А1964, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс більше 50 ударів руками та ногами в район голови, грудної клітки справа, а також живота солдату ОСОБА_2, у наслідок чого останній отримав закриту черепно-мозкову травму, множинні садна та забої обличчя, параорбітальну гематому зліва, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше, як три тижні, закриту травму грудної клітини, закритий перелом 8 та 9 ребер справа, правобічний пневмоторекс, підшкірна емфізема по боковій поверхні грудної клітки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, з тривалим розладом здоров`я понад три тижні, тупу травму живота, гемоперетоніум, розрив великого сальника, рану тонкої кишки, ділянки десерозування тонкої кишки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також вважав, що вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 3 до 10 років. Крім того, ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період 18 лютого 2015 року Охтирсько-Великописарівським ОМВК Сумської області та найближчим часом буде демобілізований із лав Збройних сил України, в звязку з чим існує ризик, що при поверненні до місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду та змінювати місце проживання.

Також, перебування ОСОБА_1 за місцем служби при військовій частин А1964 несе за собою ризик здійснення ним незаконного впливу на своїх співслужбовців потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Окрім цього, відповідно до повідомлення військового коменданта смт. Велика Новосілка ОСОБА_1, що тимчасово прикомандирований до військової комендатури, систематично порушує військову дисципліну, не виконує наказів офіцерів та зловживає алкогольними напоями, а отже маючи необмежене право в пересуванні, як військовослужбовець може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважав, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку обвинуваченогота запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що не збирається переховуватись від суду і зобовязується зявлятись за викликами.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України, який є тяжким злочином і за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, обвинувачений в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, характеризується негативно.

Згідно характеристики, виданої командиром 2 зенитного ракетного дивізіону військової частини А1964, ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з негативного боку, норм спілкування між військовослужбовцями не виконує, на критику реагує неадекватно, в колективі авторитетом не користується, свою діяльність адекватно оцінити не може, вірних висновків не робить. Схильний до вживання спиртних напоїв, у стані алкогольного спяніння веде себе дуже агресивно, не контролює себе. Схильний до самовільного залишення місця служби, крадіжки майна, емоційно не стійкий.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті (недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який є найбільш суворим видом із пяти видів запобіжних заходів, визначених в ст. 176 КПК України, відмовити.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам переховування від суду, з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; вказаних вище даних про особу обвинуваченого, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, суд приходить до висновку про можливість застосувати до нього більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні,у вигляді застави.

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність дитини ІНФОРМАЦІЯ_6,а також репутацію обвинуваченого, суд вважає можливим визначити розмір застави, відповідно до п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцятии) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. (1378х20 = 27560 грн.).

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, відмовити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 27560 грн. (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят гривень), які необхідно внести надепозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області (розрахунковий рахунок № 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, Одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій області, призначення платежу - запобіжний захід), не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Якішина

Копію ухвали отримав ___2016р. ___год.____хв.

______ ОСОБА_1