Ухвала суду № 55625089, 28.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23411/15-а

Провадження № 2-а/761/388/2015

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та здійснити підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в:

17.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в м.Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною відмову Державної служби України з надзвичайних ситуацій видати йому довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року, зобов'язання видати йому цю довідку та поставити його на облік як пенсіонера. Крім того позивач просить зобов'язати ГУ ПФУ в м.Києві долучити до його пенсійної справи вказану довідку і на її підставі здійснити підвищення до пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 починаючи з 01.01.2014 року.

В судовому засіданні позивач та його представник звернулися до суду із заявою про визнання судом причини пропуску строку на звернення до суду поважною, зазначаючи, що про порушення своїх прав на підвищення пенсії позивачу стало відомо в січні 2014 року, у зв'язку з чим він в березні 2014 року він звернувся до суду з відповідним адмінпозовом. Вказана адмінсправа перебувала на розгляді в судах усіх інстанцій до постановлення ВАСУ ухвали від 09.07 2015 року. У зв'язку із вказаною обставиною сторона позивача вважає, що строк на звернення до суду позивач пропустив з поважних причин, а тому просять суд поновити позивачу процесуальний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст. 99 КАС передбачається, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про погіршення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, доданих до нього матеріалів, заяви про поновлення строку, та усних пояснень позивача і його представника, про порушення свого права на підвищення до пенсії позивач дізнався в січні 2014 року, після чого не погодившись з з цим порушенням він звертається до суду з позовом для відновлення своїх прав.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 17.08.2015 року, а в позові ставить вимогу про захист його прав починаючи з 01.01.2014 року, ним пропущено шестимісячний строк встановлений законом на звернення з даним позовом до суду.

Суд вважає, що сторона позивача помилково вважає, що позивачем з поважних причин пропущено встановлений законом шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що позивач починаючи з березня 2014 року оспорює розмір своєї пенсії в різних судових установах, оскільки закон встановлює вказаний шестимісячний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, про що позивач в даному випадку дізнався в січні 2014 року, а тому суд не знаходить законних підстав для поновлення процесуального строку позивачу на звернення до суду з вимогою про зобов'язання ГУ ПФУ в м.Києві здійснити підвищення до його пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 в період з 01.01.2014 року по 17.02.2015 року, у зв'язку з чим залишає позов в цій частині без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 167, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та здійснити підвищення до пенсії, в частині вимоги про зобов'язання ГУ ПФУ в м.Києві здійснити підвищення до пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 в період з 01.01.2014 року по 17.02.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: