Постанова № 55625078, 03.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20920/15-п

Провадження № 3-29/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом у ТОВ «Велес Буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року о 10 год. 37 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Солом'янській в м. Києві, при проїзді перехрестя з вул. Головка на вул. Волгоградську, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», держномер НОМЕР_1 і, здійснюючи на зелений сигнал світлофора поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Subaru», держномер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження автомобілів, чим порушив п.16.6 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав і суду пояснив, що 03.11.2015 року біля 10 год. 37 хв. він, рухаючись у крайній лівій смузі руху транспортних засобів по вулиці Солом'янській, у напрямку Протасового Яру на автомобілі марки «Skoda Octavia», держномер НОМЕР_1, на зелений сигнал світлофора відповідно до Правил дорожнього руху України здійснив поворот ліворуч та відчув удар у праву передню частину свого автомобілю, який здійснив водій автомобіля марки «Subaru», держномер НОМЕР_2 і, на його думку, саме з вини останнього сталося дане ДТП.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2, заперечуючи проти цього, стверджував, що, рухаючись 03.11.2015 року на своєму автомобілі марки «Subaru», держномер НОМЕР_2, в крайній правій смузі руху, на перехресті вулиць Головка та Протасів Яр, перестроївшись у середню смугу руху, на дозволений зелений сигнал світлофора продовжив рух у своєму напрямку, і в цей час водій автомобіля марки «Skoda Octavia», здійснюючи поворот ліворуч, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_3, допитаний за клопотанням ОСОБА_1, суду показав, що 03.11.2015р. близько 10 год. 37 хв., перебуваючи на вул.Солом'янській, він був очевидцем того, як водій автомобіля марки «Subaru», рухаючись у крайній правій смузі руху по вул.Солом'янській на перехресті з вул.Головка не надав дорогу автомобілю «Skoda Octavia», який здійснював поворот ліворуч.

Свідок ОСОБА_4, допитаний за клопотанням ОСОБА_1, також завірив суд, що 03.11.2015р. він, перебуваючи на вул.Солом'янській в місті Києві водій автомобіля марки «Subaru», який рухався у крайній правій смузі руху, здійснюючи маневр ліворуч на зелений сигнал світлофора, зіткнувся з автомобілем «Skoda Octavia».

Свідок ОСОБА_5- водій маршрутного таксі, допитаний за клопотанням ОСОБА_1, також повідомив суду, що 03.11.2015р. він, керуючи маршрутним автобусом, став очевидцем ДТП, яка відбулася на перехресті вулиць Солом'янської та Головка в місті Києві, та бачив, як водій автомобіля марки «Subaru», рухаючись у крайній правій смузі руху, перед його маршрутним автобусом на зелений сигнал світлофора здійснив маневр ліворуч, та на перехресті вулиць зіткнувся з автомобілем «Skoda Octavia», який в свою чергу здійснював поворот ліворуч.

Відповідно до п.16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши відеозапис з місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №348988 від 03.11.2015р. за порушення Кіщак ОСОБА_1 пункту 16.6 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Skoda Octavia» та «Subaru», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що саме ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, порушив вимоги пункту 16.6 ПДР України та не надав дорогу автомобілю марки «Subaru», що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, особу ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та стаж управління ним транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, ст.ст.124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 31117149700001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: