Постанова № 5562507, 03.03.2009, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №2а-38\09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

при секретарі Стемковському І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Літинського району, Вінницької області, державтоінспектора відділення ДАІ з облсуговування адміністративної території Літинського району, Вінницької області ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до відповідачів відділення ДАІ з ослуговування адміністративної території Літинського району, Вінницької області, державтоінспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Літинського району, Вінницької області ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в позовній заяві вказавши, що державтоінспектор ОСОБА_2 13.12.2008 року склав протокол серії АВ №212706 про порушення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 пункту 31.1 Правил дорожнього руху, за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП. Одночасно 13.12.2008 року вказаним державтоінспектором винесено постанову АВ 009749 по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. Позивач вважає постанову незаконною з тих підстав, що у протоколі серії АВ № 212706 про адміністративне правопорушення та постанові АВ 009749 по справі про адміністративне правопорушення невірно вказано ім"я та по батькові і дату народження позивача, який є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а в протоколі та в постанові вказано як ОСОБА_4, 20.06.1977р.н., при цьому, посвідчення водія серії ІНА № 380455 вказано вірно. Також, у протоколі не вказано прізвища та адреси свідків, не було роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст. 268 КУпАП, відмітка в протоколі відсутня. Крім цього, в протоколі та постанові зазначено, що був заблокований аварійний задній вихід, проте, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСВС 705048 автобус VOLKSVAGEN LT 46, реєстаційний номер НОМЕР_1 - даний автобус переобладнаний з вантажопасажирського та зареєстрований відповідно до свідоцтва про узгодження конструкції 198390 від 11.09.2007р. ДП "Державтотранс". Згідно протоколу № 1467\1521 від 12.10.2007р. контрольних випробувань автобуса, даний автобус переобладнаний з автомобіля VOLKSVAGEN LT 46 відповідно до вимог п.п. 4.6.2.1., 4.6.2.2., 4.6.2.4., 4.6.2.5., 4.6.3.1., 4.6.4.4., 4.6.5., 4.6.7., 4.7.-4.12. ГСТУ 60.2-00017584-011-2001. Крім цього, згідно ч.1 ст. 121 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, санкція передбачає накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В свою чергу, державтоінспектор ВДАІ Літинського району ОСОБА_2 наклав штраф у розмірі 700грн. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову АВ 009749 по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 року, винесену державтоінспектором відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Літинського району про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 грн. на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні позивач позов підтримав, в обґрунтування навів підстави, які вказані ним у позовній заяві, додатково повідомив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автобус переобладнаний з вантажопасажирського та зареєстрований відповідно до свідоцтва про узгодження конструкції. Крім цього, в постанові вказано невірно його ім"я та по-батькові. Просить постанову визнати протиправною та скасувати.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що являється приватним підприємцем, позивач працює у нього водієм, автобус яким він керував переобладнаний згідно норм чинного законодавства, зареєстрований відповідно до свідоцтва про узгодження конструкції, відповідно до рис.5 "Схема розташування місця для сидіння" чітко видно, що аварійний люк розміщено в стелі автобуса, а аварійний задній вихід не передбачено, там розташоване місце для сидіння під №21. Вважає постанову державтоінспектора ОСОБА_2 незаконною та просить скасувати.

Представник відповідача відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Літинського району, Вінницької області та відповідач державтоінспектор відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Літинського району, Вінницької області ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Заслухавши позивача та третю особу на стороні позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2008 року державтоінспектор ВДАІ Літинського району ОСОБА_2 виніс постанову АВ 009749, якою визнав винним ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КупАП та наклав на нього стягнення у виді штрафу в сумі 700 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_4 керував в смт. Літин по вул. Кармелюка мікроавтобусом Вольксваген, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому був заблокований аварійний задній вихід.

Згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Як зазначено вище, згідно постанови АВ 009749 від 13.12.2008 року, складеної інспектором Коробко В.І., притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, при цьому, зазначено документ, що посвідчує особу посвідчення водія ІНА 280455.

Оглядом посвідчення водія ІНА № 380455, виданого 01.06.2002 року Червоноградським МРЕВ, встановлено, що прізвище, ім"я та по-батькові водія є ОСОБА_1.

Таким чином, в постанові АВ 009749 від 13.12.2008 року державтоінспектор неправильно вказав дані про особу порушника.

Крім цього, з оглянутого в судовому засіданні протоколу № 1467\1521 від 12.10.2007р., складеного спеціалістами випробувальної лабораторії ДП "Рівнеавтотранссервіс" встановлено, що автобус, який переобладнаний з автомобіля VOLKSVAGEN LT 46, відповідає вимогам п.п. 4.6.2.1., 4.6.2.2., 4.6.2.4., 4.6.2.5., 4.6.3.1., 4.6.4.4., 4.6.5., 4.6.7., 4.7.-4.12. ГСТУ 60.2-00017584-011-2001, згідно до рис. 5 "Схема розташування місця для сидіння", аварійний задній вихід не передбачено, показано місце для сидіння під №21, аварійним виходом є люк, розміщений в стелі автобуса

Таким чином, в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування транспортним засобом переобладнаними з порушенням відповідних правил.

Також, санкція ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В свою чергу, згідно постанови АВ 009749 від 13.12.2008 року на ОСОБА_4 накладено штраф у сумі 700 грн., що відповідає 41,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, накладене державтоінспектором ОСОБА_2 стягнення не відповідає межам, встановлених санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З наведених підстав, оскаржувана постанова від 13.12.2008 року є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв”язку із відсутністю складу адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КупАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КупАП, ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову АВ 009749 по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 року, винесену державтоінспектором відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Літинського району, Вінницької області ОСОБА_2 про накладення стягнення у виді сплати штрафу в сумі 700 грн. на ОСОБА_4.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити, у зв”язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КупАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: