Ухвала суду № 55625050, 29.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8803/15-ц

Провадження № 6/761/13/2016

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 01 липня 2015 року, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду від 30 червня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Національного заповідника «Софія Київська», третя особа: Міністр культури України Кириленко Вячеслав Анатолійович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 01 липня 2015 року, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду від 30 червня 2015 року.

26.01.2016 року представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду (а.с.207 т.5).

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви, судом встановлено наступне.

Станом на січень 2016 року заява по суті не розглянута.

У повноваженнях представника заявника, визначених довіреністю від 01.07.2015 року, не міститься обмежень, щодо права подавати заяву про залишення позову без розгляду (а.с.26 том 1).

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без розгляду за заявою заявника, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 01 липня 2015 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 01 липня 2015 року, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду від 30 червня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Національного заповідника «Софія Київська», третя особа: Міністр культури України Кириленко Вячеслав Анатолійович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: