Ухвала суду № 55624672, 04.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/9/16

ун. № 759/19616/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Авто-Лайн» про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів в справі № 2/759/1179/14 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 07.07.2014 року він отримав виконавчі листи по справі № 2/759/1179/14 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ТзОВ «Авто-Лайн» про стягнення заборгованості. 06.02.2015 року виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був направлений до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ТзОВ «Авто-Лайн» був направлений до ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області. Однак, станом на червень 2015 року банком не було отримано жодної інформації щодо виконання зазначених виконавчих листів, в зв'язку з чим були направлені офіційні запити щодо результату розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження. 22.07.2015 року ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області надано відповідь про те, що станом на 22.07.2015 року відповідно до бази ЄДРВП на виконання до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області виконавчий документ № 2/759/1179/14 про стягнення коштів з ТОВ «Авто-Лайн» на користь АТ «УкрСиббанк» не надходив та на виконанні не перебуває. 30.07.2015 року банком отримано аналогічну відповідь від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо стану виконання по стягненню заборгованості по виконавчому документу № 2/759/1179/14 про стягнення коштів з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача проти заяви заперечував, посилаючись на те, що представником позивача не надано належних доказів втрати виконавчих листів та пропуску строку пред'явлення їх до виконання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» заборгованість за кредитним договором № 11304182000 від 03.03.2008 р. у розмірі 312 451 (триста дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн. 10 коп., а також судові витрати у розмірі 1562 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві) грн. 25 коп. /ас 76-78/.

7.07.2014р. на підставі заяви позивач отримав рішення суду та виконавчі листи /ас 80/.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви на підтвердження втрати виконавчих листів, 06.02.2015року ПАТ «УкрСиббанк» направив на адресу ВДВС Вишгородського РУЮ та ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві заяву про відкриття виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів Святошинського районного суду м. Києва по справі № 2/759/1179/14р., проте в додатках до заяви зазначив про направлення оригіналу наказу Господарського суду м. Києва № 910/896/14 від 25.04.2014 року /ас 94, 95/.

09.02.2015 року та 11.02.2015р. представники ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві та ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області отримали вказані поштові відправлення /ас 96/.

Відповідно до постанови головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 46487955 від 12.02.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі заяви АТ «УкрСиббанк» від 02.02.2015 року за вих. № 30-5/1/54 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 910/896/14, виданого Господарським судом м. Києва від 25.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 120653,56 доларів США та 19287,67 грн. /ас 137, 138/.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 47774229 від 09.06.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі заяви АТ «УкрСиббанк» від 26.05.2015 року за вих. № 30-5/1/564 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 910/896/14р., виданого Господарським судом м. Києва від 25.04.2014 року про стягнення з ТзОВ «Авто-Лайн» на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 2 549 853,14 грн. /ас 139, 140/.

Таким чином, надані документи свідчать про направлення на виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києва та ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області наказів Господарського суду м. Києва, а не виконавчих листів Святошинського районного суду м. Києва, виданих 7.07.2014р.

Посилання представника позивача на те, що вказані виконавчі документи направлялись в одному конверті з наказами Господарського суду м. Києва не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки доказів цього надано не було.

Також за відсутності відомостей про відправлення не є доказами втрати оригіналів виконавчих листів відповіді ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києва та ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області про ненадходження вказаних виконавчих листів на виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки позивачем не надано доказів втрати оригіналів виконавчих листів, виданих 7.07.2014р. по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Авто-Лайн» про стягнення заборгованості, а також поважності пропуску строку пред'явлення їх до виконання, підстав для задоволення заяви у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Авто-Лайн» про стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя