Постанова № 55624638, 04.02.2011, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 3-372/11

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП Гарантія-Торг, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2010 року Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва при проведенні планової виїздної перевірки ДП Гарантія-Торг виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме занижено податок на за І квартал 2009 року в сумі 19 423 грн., занижено податок на додану вартість за травень 2009 р. на суму 80 930,35 грн.; завищено значення р.18.2 та 22.2 Декларації з податку на додану вартість за травень 2009 р.на суму 12 947 грн..

До суду ОСОБА_1 не зявилась, однак вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 05.07.10 №227/23-404-33786889.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КпАП України.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення в 2009 році, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя