Рішення № 55624434, 10.02.2016, Оболонський районний суд міста Києва

10.02.2016 Справа № 756/9096/14-ц

Справа пр. №2-с/756/16/15

ун. №756/9096/14-ц

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради 2889,37 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим наказом від 07.08.2014 року та з вказаною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року, ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Справа, яка надійшла з апеляційного суду м. Києва, була передана судді 09.02.2016 року.

Ч.1 ст.293 ЦПК України визначено ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвали про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу до цієї категорії не відносяться.

Згідно з приписами ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 року встановлено, що судом першої інстанції помилково направлено справу до апеляційного суду м. Києва для розгляду апеляційної скарги в частині оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу. З огляду на викладене, справу повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу підлягає поверненню апелянту.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу, виданого 07.08.2014 року у справі №2-н/756/376/14 за заявою комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька