Рішення № 5562386, 26.08.2008, Старосамбірський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої – судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу № 2-161/08 за позовом ОСОБА_1 до Това-риства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Галіція”, тре-тьої особи ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що вночі 19.11.2006 року у м. Хирів Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_2, керуючи належним ТзОВ „Торговий дім „Галіція” автомобілем ГАЗ-3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, по-рушив Правила дорожнього руху: виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем БМВ-524, реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням її сина ОСОБА_3, який на місці події загинув.

Вироком Старосамбірського районного суду від 27.12.2007 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідач як власник джерела підвищеної небезпеки – автомобі-ля ГАЗ-3302, р/н НОМЕР_1, повинен відшкодувати їй моральну шко-ду, заподіяну стражданнями внаслідок загибелі сина у сумі 500000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала посилаю-чись на те, що трагічна загибель сина, який був надією і опорою сім’ї принесла їй неоціненні моральні страждання. Відповідач не забезпечив належного контролю за експлуатацією свого транспортного засобу водієм ОСОБА_2 тому як солідне, багате підприємство по-винен і має можливість сплатити їй моральне відшкодування у сумі 500000 гривень, а також покрити витрати по встановленню на могилі загиблого пам’ятника – 21450 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_4 визнав позов в частині від-шкодування матеріальної шкоди, але висловив сумнів щодо справедли-вості вимог в частині розміру морального відшкодування посилаючись на те, що з одного боку - такі недостатньо обгрунтовані, а з іншо-го – виплата півмільйона гривень кожному потерпілому є непосильною навіть для його солідного підприємства.

Третя особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але це не перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Вироком Старосамбірського районного суду від 27.12.2007 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений по ч.2 ст.286 КК України за те, що 19.11.2006 року в 01 годині 30 хвилин біля будинку № 105 по вулиці Січових Стрільців у місті Хирів Старосамбірського району, керуючи належним ТзОВ „Торговий дім „Галіція” автомобілем ГАЗ-3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху - виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобі-лем БМВ-524, реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1 Мар’яна Володимировича, який на місці події загинув.

14.03.2008 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області цей вирок за винятком вирішення цивільного позову, залишений без змін.

Вироком суду встановлено, що водій ОСОБА_2, винний у вчиненні ДТП, у якій загинув син позивачки, перебував у трудових відносинах з відповідачем - ТзОВ „Торговий дім „Галіція”, що є власником джерела підвищеної небезпеки, автомобіля ГАЗ-3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, керував ним і у поза робочий час з дозволу власника.

У відповідності із ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виходячи з наведеного ТзОВ „Торговий дім „Галіція” зобов’язане відшкодувати шкоду, заподіяну загибеллю ОСОБА_3

Згідно долученої до справи накладної № 17 від 09.04.2008 року ОСОБА_1 придбала у приватного підприємця ОСОБА_5 надгробний пам’ятник вартістю 21450 гривень.

У відповідності зі ст.1202 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов’язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження пам’ятника, ці витрати.

Отже стягненню з відповідача в користь позивачки підлягає вартість пам’ятника – 21450 гривень.

Що стосується вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина, суд приймає до уваги наступне.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, від-шкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки відповідач не забезпечив належне використання власно-го транспортного засобу – вантажного автомобіля, своїм працівником ОСОБА_2 в поза робочий час то повинен відшкодовувати і моральну шкоду.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позба-влення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Із досліджених судом доказів вбачається, що позивачка з 2005 року хворіє остеохондрозом та гіпертонією (а.с.18-20) і отримувала від свого сина ОСОБА_3, який працював у Сургуті, матеріальну допомогу (а.с.17) і моральну підтримку (а.с.14-16).

Очевидно, що втративши внаслідок вчиненої з участю належного відповідачу джерела підвищеної небезпеки ДТП, молодого, здорового сина, позивач переживає особливо глибокі фізичні і духовні біль та страждання, отже має право на відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру морального відшкодування суд враховує посилання позивачки на те, що при народженні немовляти матері надається допомога у чітко визначених сумах, отже розумним і справедливим слід вважати оплату материнської втрати, що виростила і вивела в люди сина, який був корисним для суспільства і дорогим для сім’ї, у розмірі, що на порядок перевищує згадані суми.

Враховуючи наведене та приймаючи долучені до кримінальної справи документи про матеріальне становище ТзОВ „Торговий дім „Галіція”, згідно яких його активи обчислюються в семизначних числах, моральне відшкодування доцільно визначити у сумі 150000 гривень.

У решті вимог слід відмовити, оскільки вони не обґрунтовані жодними розрахунками і викликані емоціями, що підсилені повідомленнями у засобах масової інформації про моральне відшкодування потерпілим у інших країнах.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.23,1167,1168,1187 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_6 із Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Галіція”, юридична адреса: місто Львів, вулиця Керченська 9/46, а фактично офіс на вулиці Водогінна 2, розрахунковий рахунок 26007000005047, Друга філія ВАТ „Універсал банк”, МФО 322001, ЄДРПОУ 32126943, в користь ОСОБА_1, про-живаючої по вулиці Самбірська 169 у місті Хирів Старосамбірського району Львівської області, на відшкодування матеріальної шкоди 21450 (двадцять одну тисячу чотириста п’ятдесят) гривень, 150000(сто п’ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди та 50 (п’ятдесят) гривень 01 копійку судових витрат, а в решті позовних вимог – відмовити.

ОСОБА_6 ТзОВ „Торговий дім „Галіція” судовий збір у сумі 1904 (одна тисяча дев’ятсот чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з часу його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя