Ухвала суду № 55623851, 27.01.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12743/15-ц

Провадження №: 2-п/752/15/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалене заочне рішення яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості був задоволений.

10.12.2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.10.2015 року в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 посилається на свою хворобу під час ухвалення заочного рішення, про що він не повідомляв суд, та на неправильність визначення розрахунку його заборгованості визначеної за курсом 2108 грн. за 100 доларів США. Оскільки вважає що якщо раніше банк звертався із стягненням з нього заборгованості за курсом 799 грн. за 100 доларів США, то в гривні заборгованість станом на 28.05.2013 року складала 1058328 грн. 36 коп. та на більший розмір цієї заборгованості позивач претендувати не може. При цьому посилається на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року яке за приписом в ньому значиться як таке, що не набрало чинності. Також вказують на сплив строку позовної давності за правовідносинами по справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заяву про скасування заочного рішення підтримують, пояснивши, що вважають, що розмір заборгованості має складати 1058328 грн. 36 коп., як фіксовану суму, та задоволена ця сума його заборгованості повинна бути за рахунок продажу предмета іпотеки.

Представник позивача ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК україни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявності сукупності таких обставин не встановлено. Доказів припинення дії кредитного договору, та договорів поруки(а.с.12-17), або зміни їх умов, відповідачем не надано. Зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором визначено сторонами в доларах США.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко