Ухвала суду № 55623688, 13.01.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14438/15-ц

Провадження №: 2/752/1837/16

УХВАЛА

13.01.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва

в складі головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі - Бродюк Л.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві відвід судді, заявлений позивачем ОСОБА_1, який також є представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником ОСОБА_5 в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - про захист прав споживачів, визнання такою, що не відповідає дійсності заборгованість за спожиту електроенергію, стягнення майнової і моральної шкоди, заподіяної спростуванням недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПАТ«Київенерго» - про захист прав споживачів, визнання такою, що не відповідає дійсності заборгованість за спожиту електроенергію, стягнення майнової і моральної шкоди, заподіяної спростуванням недостовірної інформації.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який також є представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та законним представником ОСОБА_5 заявив відвід судді, посилаючись на порушення суддею принципів змігальності сторін та диспозитивності при розгляді клопотання про долучення до матеріалів справи незавіреної копії рішення Апеляційного суду м.Києва від 21.11.2013р. в іншій цивільній справі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 щодо наявності підстав для відводу судді, думку представника відповідача, яка вважала, що підстави для відводу судді відсутні, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справ і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді (п.4 цієї статті).

Мотивована ухвала, постановлена судом без виходу до нарадчої кімнати, про відмову в клопотанні позивача не є підствою, яка викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

При постановленні судом вказаної ухвали, не порушено принципів змігальності сторін та диспозитивності, прозивачу роз»яснено про його право звернутись до суду в подальшому з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії вказаного вище судового рішення, завіреного належним чином - відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ (п.13.7 Інструкції).

За наведених обставин відсутні підстави, визначені ст.20 ЦПК України, для відводу судді, тому у заяві про відвід судді належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, ч.2 ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про відвід судді - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Шумко