Ухвала суду № 55623140, 05.02.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7846/15-ц

Провадження № 2-с/711/9/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 711/7846/15-ц по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2195,86 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву мотивує тим, що 16.01.2016 вона отримала по пошті судовий наказ від 25.09.2015 про стягнення з неї на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2195,86 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., а всього 2317,66 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки згідно фіскального чеку № 4676 від 27.07.2015 нею була проведена оплата за спожиту теплову енергію в повному обсязі. На підставі вищевикладеного просить суд скасувати судовий наказ виданий 25.09.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з неї на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2195,86 грн. та 121,80 грн. судового збору, а всього 2317,66 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами. Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала судовий наказ, виданий 25.09.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси, 16.01.2016, що підтверджується конвертом про отримання поштового відправлення, звернулася з заявою про скасування судового наказу 22.01.2016, а тому строк для звернення до суду з відповідною заявою останньою не був пропущений.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на момент видачі судового наказу від 25.09.2015 у заявника ОСОБА_1 була відсутня заборгованість за спожиту теплову енергію, що підтверджується фіскальним чеком № 4676 від 27.07.2015 в звязку з його повною сплатою. З цієї підстави суд вважає необхідним судовий наказ скасувати та розяснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ № 711/7846/15-ц виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 25.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2195,86 грн. та 121,80 грн. судового збору, а всього 2317,66 грн.- скасувати.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», що його вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2