Ухвала суду № 55621961, 10.02.2016, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1330/15-ц

Номер провадження 2/555/20/16

У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника, адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання з посиланням на ст. ст. 27,34,44 ЦПК України та з урахуванням того факту, що співвласником заставного майна, як це слідує з довідки нотаріуса Березнівського районного нотарального округу ОСОБА_4 № 649633-3053 від 4 квітня 2008 року на а. с. 34, є також дружина відповідача ОСОБА_2А - ОСОБА_5, про залучення останньої до участі у справі як співвідповідача. Таке клопотання підтримав позивач ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_5 може бути залучена до участі у справі, але в якості третьої особи без самостійних вимог.

Вислухавши сторін, дослідивши докази зі справи, які стосуються суті заявленого клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Як відомо з довідки, ня яку покликається адвокат ОСОБА_3, незавершене будівництво за адресою - Рівненська область, Березнівський район, с. Городище, вул. Незалежності, корп.2, буд 146-А, власниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_5 згідно Єдиного реєстру заборон станом на 4 квітня 2008 року під забороною не перебуває.

В позовній заяві банку ставиться питання про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 808 від 4 квітня 2008 року на земельну ділянку загальною площею 0.0538 га за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с. Городище, вул. Незалежності,146-А, власником якої є ОСОБА_2, а також на об'єкт незавершеного будівництва, процент готовності 72.1 %, в с. Городище по вул. Незалежності, будинок 146а, корпус 2, співласниками якого є подружжя ОСОБА_2.

Однак, згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавстом не передбачене право відповідача у справі клопотати перед судом про залучення до справи належного відповідача чи співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 аналогічного клопотання не заявив, а з клопотанням адвоката ОСОБА_3 в повному обсязі не погодився.

За встановлених обставин, суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3В.в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6