Рішення № 55620821, 28.01.2016, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1509/15-ц

Провадження № 2/531/20/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 10835,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2011 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №001-16035-120811. Згідно договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Позивач своє зобовязання виконав. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконує, в результаті чого станом на 14.07.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 10835,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у позовній заяві він просив суд справу розглядати без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 17). Причина неявки відповідача суду не відома; заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта», про що свідчить статут. (а.с. 8) 12.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. (а.с. 4)

Згідно умов договору банк зобовязався відкрити ОСОБА_1 поточний рахунок з використанням платіжної картки, випускає/надає таку картку і обслуговує її, згідно з переліком послуг, що містяться в Тарифах, Умовах та Правилах (п. 1.2). Банк надає клієнту кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. і встановлює ліміт кредитної лінії на день укладення договору 5000 грн. (п. 1.3) Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно; інформація про зміну кредитного ліміту зазначається у щомісячній виписці і не потребує підписання додаткових угод (п. 1.3). Кредитування рахунку здійснюється протягом 364 днів; наступна кредитна лінія надається зі спливом строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому Договорі і не потребує підписання додаткових угод (п. 1.5). Моментом надання кредиту є здійснення операції за допомогою картки (п. 2.1). (а.с. 4)

Пунктом 5.1 договору визначено, що його невідємною частиною є Тарифи і Правила (а.с. 4). Тарифи на обслуговування платіжних карток долучено до матеріалів справи. Тарифами визначено плату за обслуговування карткового рахунку та кредитної лінії, здійснення карткових операцій, додаткові послуги, претензійну роботу, а також штрафні санкції. (а.с. 5) В самому договорі містяться положення, якими передбачено сплату процентів (пункти 2.3, 2.4) і оплату вартості послуг, наданих банком (пункти 3.3, 3.4.2.). (а.с. 4)

Пунктом 3.7 договору, передбачено нарахування банком пені; її розміри і порядок сплати визначаються Правилами і Тарифами (а.с. 4). Правила до матеріалів справи не долучено.

За умовами договору, ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно погашати заборгованість по кредиту та інші передбачені договором платежі. (а.с. 4)

В матеріалах справи міститься розрахунок, який свідчить про належне виконання умов договору банком, в частині надання кредиту. З розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 користувалася карткою з кредитним лімітом (графа «зняття готівки», графа «тіло кредиту»). (а.с. 3)

Разом з тим, розрахунок свідчить про неналежне виконання умов договору ОСОБА_1 Згідно розрахунку, кошти в рахунок погашення кредиту, сплати відсотків і комісій, вносились не регулярно. Станом на 14.07.2015 року заборгованість по договору складається з тіла кредиту 5163,83 грн., простроченого тіла кредиту 2104,02 грн., відсотків 3567,79 грн., пені 223,75 грн. (а.с. 3) Банк просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 10835,64 грн., тобто не просить стягувати пеню.

Заборгованість нарахована в межах умов договору, що були узгоджені сторонами. Підстав для скорочення розміру заборгованості суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги банку є обґрунтованими і можуть бути задоволені. Тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь банку, заборгованість у розмірі 10835,64 грн.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 529, 549, 627, 629, 641, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р №26259904959406, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10835,64 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять пять гривень шістдесят чотири копійки), яка складається з тіла кредиту - 5163,83 грн., простроченого тіла кредиту 2104,02 грн., відсотків 3567,79 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.