Ухвала суду № 55620735, 09.02.2016, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4834/13-ц

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виділ частки із спільної часткової власності, третя особа ОСОБА_8, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виділ частки із спільної часткової власності.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_6, посилаючись на норми ст. 364 ЦК України, просить суд виділити їй в натурі у власність частину житлового будинку Б-1 по пров. Глінки, 19 в м. Полтаві, а також нежитлові приміщення, що складає 19/50 частин домоволодіння.

Представником позивача 09 лютого 2016 року в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_9 та поставити перед експертом питання щодо розміру ідеальних часток співвласників домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Глінки, будинок 19; приміщень домоволодіння, що знаходяться у фактичному користуванні кожного із співвласників. Також просить поставити питання щодо складу приміщень, які знаходиться у фактичному користуванні кожного із співвласників та відповідність їх ідеальній частці кожного. Просить поставити питання щодо можливого розподілу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Глінки, будинок 19 за фактичним користуванням та які можливі варіанти розподілу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Глінки, будинок 19 за фактичним користуванням. Також просить поставити питання щодо варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщене домоволодіння за адресою: м. Полтава, провулок Глінки, буд. 19 за фактичним користуванням.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи право сторони на доведення в суді обставин, на які посилається, та право надання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання щодо призначення в справі експертизи заявлене в межах позовних вимог, підлягає задоволенню, для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно призначити судової будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити саме експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_10, як державній експертній установі.

При цьому на вирішення судової експертизи слід постави питання, виходячи з орієнтовного переліку вирішуваних питань, які затверджені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, за виключенням правових питань та тих, які знаходяться поза межами предмета судового розгляду.

При вирішенні справи суд виходить з того, що межами позовних вимог є питання виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою по провулку Глінки, 19 в м. Полтаві знаходиться поза межами предмета судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 202 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, слід покласти на позивача ОСОБА_6.

Керуючись ст. 137, 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_10, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва в порядку ст. 364 ЦК України виділити частку ОСОБА_6 в розмірі 19/50 частини (1/5 та 9/50) у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності обєкта нерухомого майна домоволодіння по провулку Глінки, 19 в місті Полтаві, за умови, що частки інших співвласників складають: ОСОБА_2 1/10 частка, ОСОБА_8 7/25 часток, ОСОБА_4 9/50 часток, ОСОБА_3 3/50 часток (а.с. 62-70).

Які варіанти виділення частки ОСОБА_6 в розмірі 19/50 часток у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності обєкта нерухомого майна домоволодіння по провулку Глінки, 19 в місті Полтаві.

Чи відповідає склад приміщень, які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_6 по провулку Глінки, 19 в м. Полтаві в складі приміщень: 1. коридор площею 2,7 кв. м., 2. кладова площею 1,8 кв. м., 3. кімната площею 5,0 кв. м., 4. кладова площею 0,7 кв. м., 5. кімната площею 19,0 кв. м., 6. кімната площею 10,5 кв. м., 7. кладова площею 0,9 кв. м., 8. кладова площею 1,1 кв.м., 9. кімната площею 9,4 кв. м., 10. кладова площею 0,3 кв. м., 11. вбиральна площею 1,1 кв. м., 12. ванна площею 2,8 кв. м., 13. коридор площею 1,0 кв. м., 15. кухня площею 8,9 кв. м., 16. кладова площею 1,5 кв. м.; гараж літер. Г площею 24,5 кв. м., 2/5 частин сараю літер. В площею 70,5 кв. м., розміру її ідеальної частки 19/50 часток.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №552/4834/13-ц, доручивши проведення експертизи в межах наданих до суду та наявних в матеріалах справи доказів.

Доручити проведення експертизи в межах наявних справі доказів та матеріалів та з урахуванням того, що остання технічна інвентаризація домоволодіння по провулку Глінки, 19 в місті Полтаві проводилася станом на 15 червня 2012 року ( том 1 а.с. 11-22).

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_6.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_11

Суддя Н.Л.Яковенко

09.02.2016