Рішення № 55620718, 05.02.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5900/15-ц

Провадження № 2/552/55/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами 06 грудня 2006 року укладений кредитний договір № PLAWAW05601336 та відповідач отримала кредит у розмірі 188 659 грн. на термін до 06.12.2013 року. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів , тому утворилась заборгованість по кредитному договору.

05 лютого 2016 року позивачем уточнені позовні вимоги в часині суми заборгованості. З врахуванням рішення Київського райсуду м. Полтави від 17.09.2010 року, яким з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість по даному кредитному договору, сума боргу станом на 25 вересня 2015 року складає 512090 грн. 89 коп., яка складається з заборгованості за процентами 145274,51 грн., 35336 грн. 08 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 512090 грн. 89 коп. нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що відповідач у 2008 році добровільно передала автомобіль позивачу для реалізації в рахунок погашення заборгованості, проте автомобіль був реалізований тільки в 2011 році. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Просила суд врахувати, що розмір пені значно перевищує суму боргу, крім того просила також врахувати що відповідач добровільно намагалась погасити заборгованість шляхом передачі для реалізації позивачу автомобіля та після реалізації продовжувала вносити кошти на погашення боргу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 06 грудня 2006 року між сторонами укладений кредитний договір № PLAWAW05601336 та відповідач отримала кредит у розмірі 188 659 грн. на термін до 06.12.2013 року.

Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, передачу автомобіля в заклад банку,звернення стягнення на заставлене майно позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 136584,91 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Опель днз ВІ8138 АІ. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Також судом встановлено, що відповідач добровільно в рахунок погашення заборгованості по даному кредитному договору у 2008 році передала спірний автомобіль позивачу для реалізації.

16 березня 2012 року після реалізації автомобіля сума коштів у розмірі 109692 грн. зарахована позивачем у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

При вирішенні спору судом приймаються до уваги , що після реалізації заставленого майна , сума коштів виручена від продажу транспортного засобу не повністю погасила заборгованість по кредитному договору, а тому позивачем правомірно продовжено нарахування відсотків, комісії та як наслідок пені за невиконання умов договору.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору станом на 25 вересня 2015 року у розмірі:

145274 грн. 51 коп. заборгованість по процентам,

16 704 грн. 28 коп. заборгованість по комісії.

При вирішенні питання щодо стягнення нарахованої пені, суд приймає до уваги норми ч.3 ст. 551 ЦК України.

При вирішенні розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд також враховує, що відповідачем у досудовому порядку вчинювались дії щодо погашення заборгованості по кредиту, а саме у 2008 році добровільно передала автомобіль позивачу для реалізації в рахунок погашення заборгованості, також у послідуючому відповідачем вносились кошти на погашення заборгованості по кредиту, а тому з врахуванням цих всіх обставин, вважає за можливе зменшити пеню до 50000 грн.

Крім, нарахованої суми заборгованості по процентам та комісії, пені в сумі 50000 грн., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог , а саме в сумі 3194 грн. 68 коп.

Керуючись ст.. 551, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Приватбанк заборгованість по кредитному договору № PLAWAW05601336 від 06 грудня 2006 року у розмірі 211978 грн. 79 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Приватбанк судовий збір у розмірі 3194 грн. 68 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошенн, а особами, що не були присутніми під час проголшення рішення протягом десяти днів з дня отрмиання його копії.

Головуючий Ж.В.Кузіна