Ухвала суду № 55619592, 09.11.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/6097/15-ц

№ провадження 2/361/2933/15

09.11.2015

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 15.07.2008 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 18732,60 доларів США, терміном повернення 15.07.2015 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого вона зобовязалась відповідати за зобовязаннями позичальника.

Посилаючись на порушення відповідачами умов зазначених договорів, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 9781,15 доларів США та 1969839,03 грн.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 предявив зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача за первісним позовом не заперечує проти обєднання обох позовів в одне провадження.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що обидва позови взаємоповязані, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним, а тому приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим з первісним позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.