Справа № 355/97/16-п
Провадження № 3/355/27/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Гермес-Агро» по вул. Привокзальна, 42 в м. Бориспіль Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка Київської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КпАП України.
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 20.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Баришівка Київської області для проведення опису та арешт майна боржника, чим не виконав законних вимог державного виконавця та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.188-13 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 за викликом суду не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що 22.07.2015 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/355/177/15, виданого 23.06.2015 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» борг в розмірі 72981 гривню 56 копійок. 22.07.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 29.12.2015 року боржнику ОСОБА_2 надіслано вимогу державного виконавця та призначено день та час примусового виконання рішення суду у прийнятті участі в примусовому виконанні виконавчого документа для проведення опису та арешт майна боржника, яку ОСОБА_2 отримав 31.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення вимоги державного виконавця. ОСОБА_2 20.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Баришівка Київської області для проведення опису та арешт майна боржника про що складено відповідний акт. ОСОБА_2 20.01.2016 року вчинив протиправне діяння і його дії правильно кваліфіковані за ст. 188-13 КпАП України.
Встановлені судом обставини стверджуються:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року;
-іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ст. 188-13 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 188-13 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 31111106700016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 31215206700016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 55619424, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/97/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: