Рішення № 5561508, 02.04.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1045/2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Калюжної В.В.,

при секретарі Лепетченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич – Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Славутич – Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне.

09 липня 2007 року між КС «Славутич – Кредит» та членом КС «Славутич – Кредит» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 264.

Згідно п.п. 1.1. та 1.2. вищезазначеного кредитного договору № 264 Позивачем надано гр. ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 6 200 грн. зі сплатою 3,5 % на місяць з кінцевим терміном повернення до 09 липня 2008 року та був встановлений графік повернення основної суми кредиту та процентів за користування ним.

Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено, що Відповідач повинен повернути кредит на протязі 12 місяців з дня видачі кредиту з 09 липня 2007 року до 09 липня 2008 року.

09 липня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 264. Згідно п.п. 1.1. та 1.2. договору поруки № 264 від 09 липня 2007 року ОСОБА_1 зобов’язалась перед позивачем нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов’язків ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 264 від 09 липня 2007 року по поверненню кредиту в сумі 6 200 грн та сплати відсотків.

Пунктом 2.1. договору поруки № 264 від 09 липня 2007 року передбачено, що у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов’язків згідно кредитного договору № 264 від 09 липня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 264 від 09 липня 2007 року в сумі 18 270, 92 грн., а також судовий збір в сумі 183, 00 грн. та збір за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, і просить позов задовольнити: стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 264 від 09 липня 2007 року в сумі 18 270, 92 грн., а також судовий збір в сумі 183, 00 грн. та збір за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачі до судового засідання не з’явились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 липня 2007 року між КС «Славутич – Кредит» та членом КС «Славутич – Кредит» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 264.

Оскільки у зазначений у договорі термін грошей та відсотків за користування кредитом не було повернуто, позивач звернувся до відповідачів з письмовою вимогою про повернення суми боргу згідно кредитного договору № 264 від 09.07.2007 року, однак сума боргу сплачена не була.

Відповідно до довідки Кредитної спілки «Славутич – Кредит» станом на 04 липня 2008 року, заборгованість по кредитному договору № 264 від 09.07.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_1 складає 18270 грн. 92 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов?язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до умов Договору поруки № 264 від 09.07.2007 року та у відповідності до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України Поручитель ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед Позивачем за невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за Договором.

Беручи до уваги, що зобов’язання за кредитним договором на даний час не виконано, у позивача наявні підстави для стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 183, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які позивач сплатив при зверненні до суду, що підтверджуються квитанціями про сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Славутич – Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Н.Дніпровська, 4 «Г», кв. 40 на користь Кредитної спілки «Славутич – Кредит» (69068, м.Запоріжжя. вул. Копьонкіна, б. 54, р/р 26509019131001, МФО 339500, в ЗДР ВАТ «АБ «ЮІЗНЕС СТАНДАРТ» м.Запоріжжя , код ЄДРПОУ 33242451 заборгованість за кредитним договором № 264 від 09 ипня 2007 року у розмірі 18 270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн.. 92 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 183, 00 (сто вісімдесят три) грн. а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 (тридцять) грн., а всього 18 483 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна