Рішення № 556140, 26.03.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" березня 2007 р.

Справа № 16/121/07

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „ Терен –1”, 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва,55

до відповідача : Сільського споживчого товариства „ Кооператор”, 56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77

про: стягнення 4273,94 грн. заборгованості

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Негрут І.О. довіреність від 10.10.2005 р.

Від відповідача: повноважний представник не з’явився.

В засіданні приймає участь:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Терен - 1” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Сільського споживчого товариства „ Кооператор” 4273,94 грн. заборгованості, з яких: сума основного боргу складає 2573,94 грн. та штраф у сумі 1700 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами 21.10.2004 р. був укладений договір поставки № 549, відповідно до якого позивач зобов’язався на протязі строку дії договору передавати у власність, а відповідач приймати та сплачувати товари, відповідно умовам договору.

Позивач передав у власність відповідача товар в період з 30.03.2006 р. по 14.09.2006 р. відповідно умов договору на суму 19417,6 грн., що підтверджується накладними, які знаходяться у матеріалах справи. Відповідач частково розрахувався з позивачем, таким чином, заборгованість його заборгованість за основним боргом складає 2573,94 грн. ( розрахунки, та докази підтверджуючи їх додаються).

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

На вищевказану заборгованість позивач, на підставі п. 6.2. договору та діючого законодавства, нарахував суму штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

На підставі ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, суд вважає доцільним зменшити суму пені до 1000 грн.

При таких обставинах, у задоволенні позовних вимог, у частині стягнення пені у сумі 700 грн. відмовити, решті позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 549,611 ЦК України, ст. 233 ГК України, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільського споживчого товариства „Кооператор” (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77; п/р 260008258 в НОД АППБ „Аваль”, м. Миколаїв, МФО 326182, код ЄДРОПУ 32580070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Терен - 1” ( 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 55; п/р 26007301001521 в НФ АКБ „ Форум”, м. Миколаїв, МФО 326988, код ЄДРПОУ 20919774, ід. код. 209197714012) 2573,94 грн. основного боргу та 1000 грн. штрафу, 102 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні позивних вимог у частині стягнення пені у сумі 700 грн. відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

В.Д.Фролов