Ухвала суду № 55611099, 28.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

28 січня 2016 р. Справа №805/86/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу про відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 805/86/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № 0000152201/29036 та № 0000142201/29038 від 24 грудня 2012 року

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України № К/800/33614/13 від 16 грудня 2015 року по адміністративній справі № 805/86/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № 0000152201/29036 та № 0000142201/29038 від 24 грудня 2012 року.

У листі зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року по справі № 805/86/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № 0000152201/29036 та № 0000142201/29038 від 24 грудня 2012 року. Справу було витребувано із суду першої інстанції.

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/86/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № 0000152201/29036 та № 0000142201/29038 від 24 грудня 2012 року.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/86/13-а була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст. 341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050820001464.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/86/13-а та зобов’язано представників сторін надати суду всі документи, що були надані суду під час розгляду адміністративної справи № 805/86/13-а, а також всі судові рішення (ухвали, постанови) по даній справі.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Ч.2 ст.279 КАС України встановлено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Від Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на виконання вимог ухвали суду від 11 січня 2016 року через канцелярію суду отримано наступні копії документів:

- копія адміністративного позову № 1-01/п від 03.01.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № 0000152201/29036 та № 0000142201/29038 від 24 грудня 2012 року на 5 арк.;

- копія акту про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Крусеш» з питання підтвердження фінансово – господарських відносин з платником податків ТОВ «Донстройтранс» за період з 01.07.2009 року по 31.07.2012 року на 7 арк.;

- копія заперечень на акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Крусеш» з питання підтвердження фінансово – господарських відносин з платником податків ТОВ «Донстройтранс» за період з 01.07.2009 року по 31.07.2012 року на 3 арк.;

- відповідь на заперечення № 28645/10/22-1 від 19.12.2012 року на 6 арк.;

- копія листа директору ТОВ «Крусеш» № 20487/10/22-4 від 19.09.2012 року на 1 арк.;

- копія супровідного листа разом з податковими повідомленнями – рішеннями генеральному директору ТОВ «Крусеш» про надіслання податкових повідомлень рішень на 4 арк.;

- розрахунок фінансових санкцій за актом документальної перевірки № 2407/22-1-23178143 від 07.12.2012 року на 1 арк.;

- копія поштового повідомлення на 1 арк.;

- копія касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року на 5 арк.

- копія апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року на 5 арк.;

- заперечення на позовну заяву на 4 арк.;

- копія договору на перевезення автомобільним транспортом № 30-06/10 від 30.06.2010 року на 1 арк.;

- додаткова угода до договору на перевезення автомобільним транспортом № 30-06/10 від 30.06.2010 року на 1 арк.;

- копія листа до ДПІ у м. Краматорську № 314/10 від 03.10.2012 року на 1 арк.;

- копія листа до ДПІ у м. Краматорську № 370/10 від 29.11.2012 року на 1 арк.;

- копія договору № 3 від 26.04.2010 року на 2 арк.;

- копія договору № 05/11-11 від 05.11.2009 року про перевезення вантажу автомобільним транспортом на 2 арк.;

- договір підряду № П 20/08-09 від 20.08.2009 року на 2 арк.;

- додаткова угода до договору підряду № П 20/08-09 від 20.08.2009 року на 1 арк.

Також для відновлення повністю втраченого провадження по справі № 805/86/13-а судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/86/13-а від 04 січня 2013 року, ухвала про зупинення провадження у справі № 805/86/13-а від 24 січня 2013 року, ухвала про витребування доказів у адміністративній справі № 805/86/13-а від 24 січня 2013 року, ухвала про зупинення провадження по справі № 805/86/13-а від 05 лютого 2013 року, ухвала про допит свідка у адміністративній справі № 805/86/13-а від 05 лютого 2013 року, ухвала про зупинення провадження по справі № 805/86/13-а від 08 лютого 2013 року, ухвала про зупинення провадження по справі № 805/86/13-а від 26 лютого 2013 року, ухвала про застосування заходу процесуального примусу у справі № 805/86/13-а від 04 березня 2013 року, ухвала про зупинення провадження по справі № 805/86/13-а від 04 березня 2013 року, ухвала про застосування заходу процесуального примусу у справі № 805/86/13-а від 21 березня 2013 року, ухвала про зупинення провадження по справі № 805/86/13-а від 21 березня 2013 року, ухвала про зупинення провадження у справі № 805/86/13-а від 04 квітня 2013 року, ухвала про застосування заходу процесуального примусу у справі № 805/86/13-а від 04 квітня 2013 року, постанова суду по справі № 805/86/13-а від 16 квітня 2013 року, ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі № 805/86/13-а від 08 травня 2013 року, ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 805/86/13-а від 08 травня 2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року без задоволення.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать, що 02 жовтня 2013 року було відкрито провадження у справі № 805/86/13-а, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року. Справа розглянута 26 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/86/13-а, у межах процесуальних документів та документів наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Частково відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/86/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № 0000152201/29036 та № 0000142201/29038 від 24 грудня 2012 року – в частині процесуальних документів, а саме:

- ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/86/13-а від 04 січня 2013 року;

- ухвала про зупинення провадження у справі № 805/86/13-а від 24 січня 2013 року;

- ухвала про витребування доказів у адміністративній справі № 805/86/13-а від 24 січня 2013 року;

- ухвала про зупинення провадження по справі № 805/86/13-а від 05 лютого 2013 року;

- ухвала про допит свідка у адміністративній справі № 805/86/13-а від 05 лютого 2013 року;

- ухвала про зупинення провадження по справі № 805/86/13-а від 08 лютого 2013 року;

- ухвала про зупинення провадження по справі № 805/86/13-а від 26 лютого 2013 року;

- ухвала про застосування заходу процесуального примусу у справі № 805/86/13-а від 04 березня 2013 року;

- ухвала про зупинення провадження по справі № 805/86/13-а від 04 березня 2013 року;

- ухвала про застосування заходу процесуального примусу у справі № 805/86/13-а від 21 березня 2013 року;

- ухвала про зупинення провадження по справі № 805/86/13-а від 21 березня 2013 року;

- ухвала про зупинення провадження у справі № 805/86/13-а від 04 квітня 2013 року;

- ухвала про застосування заходу процесуального примусу у справі № 805/86/13-а від 04 квітня 2013 року;

- постанова суду по справі № 805/86/13-а від 16 квітня 2013 року;

- ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі № 805/86/13-а від 08 травня 2013 року;

- ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 805/86/13-а від 08 травня 2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року без задоволення.

Відновити втрачене судове провадження в частині доказів, наданих представником Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, а саме:

- копія адміністративного позову № 1-01/п від 03.01.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № 0000152201/29036 та № 0000142201/29038 від 24 грудня 2012 року на 5 арк.;

- копія акту про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Крусеш» з питання підтвердження фінансово – господарських відносин з платником податків ТОВ «Донстройтранс» за період з 01.07.2009 року по 31.07.2012 року на 7 арк.;

- копія заперечень на акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Крусеш» з питання підтвердження фінансово – господарських відносин з платником податків ТОВ «Донстройтранс» за період з 01.07.2009 року по 31.07.2012 року на 3 арк.;

- відповідь на заперечення № 28645/10/22-1 від 19.12.2012 року на 6 арк.;

- копія листа директору ТОВ «Крусеш» № 20487/10/22-4 від 19.09.2012 року на 1 арк.;

- копія супровідного листа разом з податковими повідомленнями – рішеннями генеральному директору ТОВ «Крусеш» про надіслання податкових повідомлень рішень на 4 арк.;

- розрахунок фінансових санкцій за актом документальної перевірки № 2407/22-1-23178143 від 07.12.2012 року на 1 арк.;

- копія поштового повідомлення на 1 арк.;

- копія касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року на 5 арк.;

- копія апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року на 5 арк.;

- заперечення на позовну заяву на 4 арк.;

- копія договору на перевезення автомобільним транспортом № 30-06/10 від 30.06.2010 року на 1 арк.;

- додаткова угода до договору на перевезення автомобільним транспортом № 30-06/10 від 30.06.2010 року на 1 арк.;

- копія листа до ДПІ у м. Краматорську № 314/10 від 03.10.2012 року на 1 арк.;

- копія листа до ДПІ у м. Краматорську № 370/10 від 29.11.2012 року на 1 арк.;

- копія договору № 3 від 26.04.2010 року на 2 арк.;

- копія договору № 05/11-11 від 05.11.2009 року про перевезення вантажу автомобільним транспортом на 2 арк.;

- договір підряду № П 20/08-09 від 20.08.2009 року на 2 арк.;

- додаткова угода до договору підряду № П 20/08-09 від 20.08.2009 року на 1 арк.;

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.