Ухвала суду № 55610851, 01.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/24017/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю: представника позивача Карука О.О.,

представника відповідача Декань М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан України», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 12.10.2015р. за №61826552204.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала і просила скаргу задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, позивач є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним експортним контрактом № 1003 від 10.03.2015 з нерезидентом "Tolexis Enterprises AG" (Швейцарія) та імпортним контрактом № ТС505 від 02.03.2015 з ООО "ТК "Сибпроект" (Росія) згідно листів ПАТ "Банк "Кліринговий дім" від 02.07.2015 № 05-04/2158 та № 05-04/2160, за результатом якої складено акт від 30.09.2015 року № 404/26-55-22-06/32611323 (далі - акт перевірки).

З акта перевірки вбачається, що за перевіряємий період на виконання умов експортного контракту № 1003 від 10.03.2015, ТОВ "Титан України" згідно з МД, відвантажено товар (титан губчастий) нерезиденту "Tolexis Enterprises AG" (Швейцарія) на загальну суму 3978 000,00 дол. США (екв. 87 287 719, 82грн.).

Згідно з банківськими виписками ПАТ "Банк "Кліринговий дім", валютні кошти від нерезидента "Tolexis Enterprises AG" (Швейцарія) надійшли в сумі 3 978 000,00 дол. США (екв. 87 287 719, 82грн.), в т. ч. з порушенням законодавчо встановлених строків, у зв'язку з чим відповідач прийшов до висновку про порушення ТОВ "Титан України" статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (далі - Закон), а саме: несвоєчасне надходження валютних коштів у загальному розмірі 1115800,00 дол. США (екв. 25238683,56 грн.) за контрактом № 1003 від 10.03.2015 з нерезидентом "Tolexis Enterprises AG" (Швейцарія).

Також перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за контрактом № ТС505 від 02.03.2015 з ООО "ТК "Сибпроект" (Росія) встановлено, що на виконання умов контракту, згідно з наданими до перевірки виписками ПАТ "Банк "Кліринговий дім" з валютного рахунку ТОВ "Титан України" перераховано валютні кошти ООО "ТК Сибпроект" (Росія) у загальному розмірі 3434611,44 рос. руб. (екв. 1431202,59 грн.) з порушенням законодавчо встановлених строків на 10 днів, а тому, податковим органом встановлено порушення позивачем ст. 2 Закону, а саме несвоєчасне надходження товару на загальну суму 3434611,44 рос. руб. (еквів. 1302576,39 грн.) за контрактом № ТС505 від 02.03.2015 з ООО "ТК "Сибпроект" (Росія).

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.10.2015 № 61826552204, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення терміну розрахунку у сфері ЗЕД у розмірі 232 649, 39 грн.

Частину нарахованої пені за вещевказані порушення у розмірі 144257,07 грн. ТОВ "Титан України" сплатило, при цьому, позивач не погоджєується з наявністю простроченої заборгованості по екпортному контракту від 10.03.2015 року № 1003 з "Tolexis Enterprises AG" (Швейцарія) у сумі 88 562,33 грн., вказуючи на помилковість висновків податкового органу про невірність визначення останнього (граничного) строку зарахування виручки за товар, що вказує на неправильне нарахування пені та невірне визначення суми грошового зобов'язання в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, що змусило його звернутись до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, при цьому, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №85/94-ВР від 23.09.1994 (далі - Закон №85/94-ВР), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 4 Закону №85/94-ВР, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно п. 3 Постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 №475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за № 1921/22233, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Як установлено судом першої інстанції, виручка надходила до банку на розподільчий рахунок позивача, а на наступний день кошти перераховувались на поточний рахунок, тому, з урахуванням надходження виручки на розподільчий рахунок кількість днів прострочення, відповідно, складає 4, а сума пені 104088,61 грн., що суд вважав обґрунтованим з огляду на наступне.

Так, згідно з п.1.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за N 1172/8493 (далі Інструкція №492) клієнти мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору, крім випадків, якщо банк не має змоги прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Юридичні особи - резиденти, відокремлені підрозділи юридичних осіб - резидентів, нерезиденти - інвестори, іноземні представництва мають право відкривати рахунки для забезпечення своєї господарської діяльності.

Юридичні особи-резиденти можуть відкривати поточні та/або вкладні (депозитні) рахунки в банках через свої відокремлені підрозділи.

За поточними рахунками, що відкриваються банками суб'єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України (п.5.1 Інструкції).

Поточний рахунок в іноземній валюті відкривається суб'єкту господарювання для зберігання грошей і проведення розрахунків у межах законодавства України в безготівковій та готівковій іноземній валюті, для здійснення поточних операцій, визначених законодавством України, для здійснення інвестицій за кордон, розрахунків за купівлю-продаж облігацій зовнішньої державної позики України, для зарахування, використання і погашення кредитів (позик, фінансової допомоги) в іноземній валюті, для надходження іноземних інвестицій в Україну відповідно до законодавства України, а також для проведення операцій, передбачених генеральною ліцензією Національного банку на здійснення валютних операцій (п. 5.2 Інструкції).

Відповідно до п. 5.3 Інструкції на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб-резидентів зараховуються, у тому числі, кошти через розподільні рахунки, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами).

Тобто, аналіз наведених норм свідчить про те, що юридичні особи мають право відкривати як поточні рахунки в банках в національній валюті, так і рахунки для здійснення зовнішньоекономічної діяльності та зарахування на них коштів в іноземній валюті.

Датою зарахування валютної виручки вважається дата її зарахування на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України та Вищим адміністративним судом України в своїх рішеннях.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в сумі 1461,28 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 28 (двадцять вісім) коп. на рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 05 лютого 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.