У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Справа № 802/3768/15-а
09 лютого 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "Зоря Поділля" до Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплик -Агро" про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплик -Агро" оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 та ч. 2 ст. 186 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.
Зазначена ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" 23 грудня 2015 року та його представником Парпальос В.В. 24 грудня 2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Станом на 09 лютого 2016 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.
Отже, відповідач у встановлений в ухвалі від 16 грудня 2015 року строк, не усунув недоліки апеляційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Варто звернути увагу відповідача на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "Зоря Поділля" до Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплик -Агро" про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Судове рішення № 55610809, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 802/3768/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: