Постанова № 55610767, 03.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Справа № 816/4419/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М. ,

при секретаря судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представника позивача Білан В.В.

представника позивача Яковенко Н.В.

представника відповідача Гаспарян С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі № 816/4419/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Техвагонмаш" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА

19 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 27.07.2015 № 0000271555/1743 та № 0000281555/1744.

Позовні вимоги вмотивовані необґрунтованістю та протиправностю висновків акту перевірки №807/16-03-15-02-08/32686844 від 06.07.2015 щодо порушення ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" податкового законодавства, в результаті чого завищено суму від'ємного значення, що перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за квітень 2015 року у розмірі 14 361,00 грн. та завищено від'ємне значення рядків 26 та 31 декларації з ПДВ за квітень 2015 року на 583 235,00 грн.

Вважає, що підприємством для перевірки податковому органу було надано всі первинні документи бухгалтерського обліку щодо підтвердження господарських операцій з контрагентами. Податкові накладні, на підставі яких сформовано спірний податковий кредит, оформлені відповідно до чинного законодавства, в Акті перевірки не зазначено жодного факту включення до податкового кредиту сум за недійсними податковими накладними. Крім того, господарські операції позивача з ПП "Приватна виробничо-комерційна фірма "Анна", ПП "Будівельні кріплення", ПАТ "Кременчукгаз", ТОВ "Аеро-експрес", ТОВ "Білар", ТОВ "Молторг-Логістік", ТОВ "ТТК" та ТОВ "Ізумруд ЛТД", що стали об'єктом оподаткування, підтверджені належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року по справі № 816/4419/15 адміністративний позов задоволено.

Відповідач , Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року по справі № 816/4419/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а.с.169-170)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти зазначили, що вищевказана постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та з викладенням у постанові висновків, які не відповідають обставинам справи.

Представники позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та наполягали на залишенні апеляційної скарги без задоволення.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ТОВ НВФ "Техвагонмаш" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 25.09.2003 (ідентифікаційний код 32686844), перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ та зареєстрований платником на додану вартість з 02.10.2003 (т.1. а.с.28-30).

За результатами позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань правильності, повноти та обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника у банку та суми залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів на рахунок платника у банку по декларації за квітень 2015 року складено акт №807 /16-03-15-02-08/32686844 від 06.072015 року , яким встановлено порушення позивачем: п.200.4, п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за квітень 2015 року у розмірі 14 361,00 грн. та ст. 257 Цивільного Кодексу України, абз. "а" п.п.14.1.11 п. 14.1 ст.14, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного (податкового) періоду (рядка 26) за квітень 2015 року у розмірі 583 235,00 грн. та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31) декларації з ПДВ за квітень 2015 року на 583 235,00 грн.

На підставі зазначеного акту Кременчуцькою ОДПІ складено податкові повідомлення - рішення від 27.07.2015 №0000281555/1744, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 583 235,00 грн., та №0000271555/1743, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 14 361,00 грн. /т. 1 а.с. 83, 84/

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 27.07.2015 №0000271555/1743, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 14 361,00 грн., стали висновки податкового органу про те, що за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів (робіт, послуг), встановлено, що ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" враховано платіжні доручення, якими здійснюється погашення кредиторської заборгованості по контрагентам: ПП "Приватна виробничо-комерційна фірма "Анна", ПП "Будівельні кріплення", ПАТ "Кременчукгаз", ТОВ "Аеро-експрес", ТОВ "Білар", ТОВ "Молторг-Логістік", ТОВ "ТТК" та ТОВ "Ізумруд ЛТД".

Крім того, відповідач стверджує, що позивачем завищено суму від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 201.3 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 23.2), за квітень 2015 року у розмірі 14 361,00 грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, регламентований п.п. 200.1, 200.2, 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України. Так, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За змістом пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

SПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;

SНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаний пункт регламентує обчислення суми податку, яка підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 вказаної статті встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.4 ст. 201 вказаного Кодексу встановлено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 201.2 статті 201 вказаного Кодексу встановлено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно із п. 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 22.09.2014 № 957 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 14.11.2014 №1129 із змінами, внесеними Наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №13) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена в пункті.

Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань постачальника (продавця) (п.4).

Згідно із п.7 Порядку 957 податкова накладна є підставою для віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту отримувача (покупця), зареєстрованого як платник податку, за умови дотримання вимог щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та інших вимог, передбачених законодавством.

Не дає права отримувачу (покупцю) на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту:

відсутність факту реєстрації платником податку - постачальником (продавцем) товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (для податкових накладних, складених до 01 січня 2015 року: відсутність факту такої реєстрації у разі, якщо такі накладні складені в електронній формі або якщо такі накладні відповідають вимогам пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України у разі складання податкової накладної у паперовому вигляді);

порушення порядку заповнення податкової накладної;

складення податкової накладної платником податку, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Відповідно до положень п.17 та п.18 Порядку 957 податкова накладна складається на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що податкові накладні виписані ПП "Приватна виробничо-комерційна фірма "Анна", ПП "Будівельні кріплення", ПАТ "Кременчукгаз", ТОВ "Аеро-експрес", ТОВ "Білар", ТОВ "Молторг-Логістік", ТОВ "ТТК" та ТОВ "Ізумруд ЛТД" складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому податкове повідомлення - рішення від 27.07.2015 №0000271555/1743 винесене протиправно .

Щодо інших доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Кременчуцька ОДПІ, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 27.07.2015 №0000281555/1744, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 583 235,00 грн. посилалась на те, що платником порушено ст. 257 Цивільного кодексу, абз. "а" п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного (податкового) періоду (рядка 26) за квітень 2015 року у розмірі 583 235,00 грн.

Зокрема, податковий орган зазначає, що згідно додатку 2 "Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015" до податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року, поданої платником податків до Кременчуцької ОДПІ, ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" відображає в гр. 6 залишок від'ємного значення (р. 26) починаючи з жовтня 2010 року. Завищення залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного (податкового) періоду (рядка 26) за квітень 2015 р. у розмірі 583 235 грн. стало внаслідок наступного.

Перевіркою показників додатка 2 (Д2) «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 р. до податкової декларації за квітень 2015 р. та за результатами перевірки дотримання вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 р. № 966 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 13, у частині відображення збільшення або зменшення сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного (податкового) періоду (рядок "Усього, в т.ч.:" графи 6 таблиці І (Д2) (рядок 26 декларації за квітень 2015 року) з врахуванням результатів попередніх камеральних, виїзних позапланових документальних перевірок, проведених органом державної податкової служби встановлено порушення, а саме : згідно поданого додатку 2 до декларації з ПДВ за квітень 2015 р. підприємство відображає в гр. 6 (залишок від'ємного значення р. 26) починаючи з жовтня 2010 р.

Відповідно до абзацу "а" підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Кодексу заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності, є безнадійною заборгованістю, перевіркою зроблено висновок про завищення суми залишку від'ємного значення на 583 235 грн.

В акті перевірки зазначено, що у разі, якщо залишок від'ємного значення податку попереднього податкового періоду сформовано платником за придбаними товарами (послугами), які після завершення строку позовної давності (1095 днів) є неоплаченими, то такі товари (послуги) вважаються безоплатно отриманими, а тому з урахуванням п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу право на податковий кредит, та відповідно, бюджетне відшкодування за такими товарами (послугами) платник втрачає.

Колегія суддів погоджується із висновком податкового органу про те, що у додатку 2 до декларації за квітень 2015 р. у гр. 6 повинен стояти період починаючи з травня 2012 р., що призвело до завищення суми залишку від'ємного значення на 583 235 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, залишок від'ємного значення податку попереднього податкового періоду в розмірі 521 722 грн. (задекларований в липні 2014р.). в т.ч. сума 519 032 грн. за жовтень, листопад 2010р., січень, квітень 2014р. було зменшено підприємству за результатами акту виїзної позапланової документальної перевірки № 2237/16-03-15-02-18/32686844 від 19.09.2014р., щодо підтвердження залишку від'ємного значення за липень 2014 р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.14р. по справі 816/4084/14 - позов задоволено частково, ППР від 07.10.14 № 0000321555 визнано протиправним та скасовано в частині зменшення розміру від'ємного значення ПДВ в розмірі 2 690 грн. (сума 519 032 грн. р.24 залишено на користь КОДП1).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.15 постанову суду першої інстанції від 21.11.14р. залишено без змін. Платником результати акту не враховано.

Також, в акті перевірки наявна інформація, що залишок від'ємного значення податку попереднього податкового періоду в розмірі 527 041 грн. (задекларований в серпні 2014р.), в т.ч. сума 523 577 грн. за жовтень, листопад 2010р. січень, квітень, липень 2011р., було зменшено підприємству за результатами акту виїзної позапланової документальної перевірки № 2556/16-03-15-02-18/32686844 від 03.11.2014р. щодо підтвердження залишку від'ємного значення за серпень 2014р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.15 р. по справі 816/4834/14 - позов задоволено частково. ППР від 18.11.14 № 0000401555/2500 визнано протиправним та скасовано в частині зменшення розміру від'ємного значення ПДВ в розмірі 2 690 грн. (сума 523 577 грн. р.24 залишено на користь КОДП1). Платником результати акту також не враховано.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з абзацом "а" підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Кодексу заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності, є безнадійною заборгованістю.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував, що платником не надавалися первинні документи, що підтверджують правомірність віднесення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які в подальшому сформували залишок від'ємного значення в розмірі 583 235 грн. (жовтень 2010р. 159323 грн., листопад 2010р. 237876 грн., квітень 2011р.-72843 грн., січень 2011р. -48990 грн., липень 2011р. - 4545 грн., жовтень 2011р. -59658 грн.), що унеможливлює підтвердження задекларованої суми.

Зазначені документи не надавалися платником і під час судового оскарження, під час яких досліджувалося питання правомірності декларування залишку від'ємного значення ПДВ за липень 2014р. та серпень 2014р. (період виникнення: жовтень 2010р. 159323 грн., листопад 2010р. 237876 грн., квітень 2011р.-72843 грн., січень 2011р. - 48990 грн., липень 2011р. -4545 грн.), що підтверджується судовими ухвалами (справа №816/4048/14 від 13.01.2015 р. та справа №816/4834/14 від 15.06.2015р.).

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у п. 44.1 статті 44, а також документів, пов'язаних з виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менше як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи.

Вимога щодо збереження документів бухгалтерського обліку закріплена також п. 6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88,

Відповідно до п.200.7 ст. 200 ПКУ платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Положення пункту 102.5 статті 102 ПК України відповідно до якого заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Отже, платник податків може прийняти рішення про відшкодування суми податку на додану вартість з бюджету шляхом подання заяви про таке відшкодування протягом 1095 календарних днів з моменту виникнення відповідного права.

Оскільки сукупний залишок від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість включає в себе добуток сум таких залишків попередніх звітних (податкових) періодів, що не заявлені платником до бюджетного відшкодування у відповідних періодах, то при розрахунку такого залишку платник податку має право врахувати лише ті суми, відносно яких не закінчився законодавчо визначений строк для їх відшкодування з бюджету, тобто, протягом 1095 календарних днів.

Крім цього, враховуючи, що ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду (справа №816/4048/14 від 13.01.2015 р. та справа №816/4834/14 від 15.06.2015 р,) набрали законної сили, то зменшений залишок від'ємного значення за липень 2014р. в розмірі 521722 грн. та серпень 2014р. в розмірі 526267 грн. повинен бути відображений платником в Деклараціях з ПДВ (зменшений залишок від'ємного значення з ПДВ), в т.ч. за квітень 2015 року.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги податкового органу спростовують висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в цій частині позову.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову про скасування податкового повідомлення - рішення від 27.07.2015 №0000281555/1744, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 583 235,00 грн., через порушення норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України «Про судовий збір», в редакції після 1 вересня 2015 року податковий орган не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 97.12.2015 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на увалу суду до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року по справі № 816/4419/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 27.07.2015 № 0000281555/1744 - скасувати, та в задоволенні в цій частині позовних вимог - відмовити.

В решті - постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 9860 грн. 33 коп. (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят гривен тридцять три копійки) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08.02.2016 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.