Ухвала суду № 55610741, 04.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6539/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. по справі № 815/6539/15

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправними бездіяльності та стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправними бездіяльності та стягнення грошового забезпечення.

На зазначену постанову суду Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи суд вбачає, що постанова суду першої інстанції ухвалена 25 листопада 2015 року, натомість апеляційна скарга подана лише 25 січня 2016 року тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, який встановлено ст. 186 КАС України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що станом на 25 січня 2016 року апелянт не отримував копії оскаржуваного рішення.

Натомість, з матеріалів справи суд вбачає, що на адресу, яка вказана в апеляційній скарзі, судом першої інстанції надсилалися і повістки і копія оскаржуваної постанови, однак на конвертах, які надсилалися з вказаними документами стоіть помітка, що УМВС України на Одеській залізниці відмовилась від отримання даних документів та на інших двох конвертах стоїть позначка про повернення у звязку з закінченням терміну зберігання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції виконано вимоги Кодексу про адміністративне судочинство України та надіслано апелянту копію оскаржуваної постанови, та за таких обставин причини, які вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.189 КАС України, а саме апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1339,80 грн.

Керуючись ч.4 ст. 189 та ст. 187 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.