Ухвала суду № 55610071, 09.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24047/15

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого про стягнення збитків -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року, адміністративний позов Державної фінансової інспекції в м. Києві - повернуто.

Не погоджуючись з даною ухвалою Державна фінансова інспекція в м. Києві подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 21 січня 2016 року, отримано представником апелянта - 26 січня 2016 року.

04 лютого 2016 року за вх. №3137, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фінансової інспекції в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

В даному клопотанні апелянт посилається на матеріальний стан сторони, у зв'язку з чим він не має можливості сплатити судовий збір.

Дослідивши матеріали справи та подане апелянтом клопотання, суд звертає увагу, що Державна фінансова інспекція в м. Києві є суб»єктом владних повноважень, яка не відноситься до переліку осіб встановлених ст.. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов»язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, клопотання Державної фінансової інспекції в м. Києві про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Аналогічна позиція щодо звільнення від сплати судового збору та відсутності підстав для задоволення клопотань та заяв щодо звільнення від сплати судового збору державних органів, викладена в ухвалах Верховного суду України від 28 вересня 2015 року та 01 жовтня 2015 року.

Станом на 09 лютого 2016 року зазначені в ухвалі судді КААС від 21 січня 2016 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович

Суддя Ключкович В.Ю.