Ухвала суду № 55610026, 05.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.02.2016
Номер справи
808/3944/15
Номер документу
55610026
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року

справа № 808/3944/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі №808/3944/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” задоволено.

Відповідач – Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 04 січня 2016 року для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

Одержавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслала на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та заявнику апеляційної скарги продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 18 січня 2016 року.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, проте, станом на 05 лютого 2016 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі №808/3944/15 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55610026 ?

Документ № 55610026 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55610026 ?

Дата ухвалення - 05.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55610026 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55610026 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55610026, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 55610026, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 55610026 відноситься до справи № 808/3944/15

Це рішення відноситься до справи № 808/3944/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55610025
Наступний документ : 55610027