Ухвала суду № 55610014, 22.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. справа № 804/10621/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі № 804/10621/13-а

за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ"

до Начальника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області Морозової Наталі Миколаївни

про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015року заяву Приватного підприємства фірми "МГТ" про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 01 грудня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

У відповідності до п.2 ст.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Завником апеляційної скарги є Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Згідно до ч.1 ст.185 КАС України в апеляційному порядку мають право оскаржити рішення суду сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Як вбачається з матереалів адміністративної справи, сторонами по справі є Приватне підприємство фірма "МГТ" (Позивач) та Начальник управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області Морозова Наталія Миколаївна (Відповідач).

В заявленій апеляційній скарзі, заявник вказує на те, що є відповідачем по справі, проте жодного документу, що ототожнює особу начальника Управління ПФУ з безпосередньо теритріальним органом Пенсійного фонду України, скаржником не надано. Так само материали скарги не містять пояснень щодо того, які саме права Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області порушено оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:уточнити особу заявника апеляційної скарги та надати письмові пояснення щодо підстав та повноважень звернення до суду апеляційної інстанції та їх документальне підтвердження в разі наявності.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі № 804/10621/13-а - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- уточнити особу заявника апеляційної скарги та надати письмові пояснення щодо підстав та повноважень звернення до суду апеляційної інстанції та їх документальне підтвердження в разі наявності.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська