Ухвала суду № 55609006, 08.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1838/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретарі Томашевської Т.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2015 року ОСОБА_6Й . звернувся до суду з позовними вимогами в в котрих просив суд визнати протиправним призначення ОСОБА_5 директором ТОВ «Промтоварний ринок». Одночасно просив суд стягнути з ТОВ «Промтоварний ринок» на його користь моральну шкоду в сумі 12000 грн.

Зокрема подав до суду заяву в котрій просив суд забезпечити позов та заборонити Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Промтоварний ринок».

Ухвалою Білгород-Дністровського Одеської області міськрайонного суду від 25 травня 2015 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено. Суд заборонив Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Промтоварний ринок» до закінчення розгляду справи( а.с.47-48)

Ухвалою Білгород-Дністровського Одеської області міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року позовні вимоги залишено без розгляду.( а.с.103-104)

Ухвалою Білгород-Дністровського Одеської області міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року заходи забезпечення позовуМозгальського ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, накладені ухвалою Білгород-Дністровського Одеської області міськрайонного суду від 25 травня 2015 року у вигляді заборони Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Промтоварний ринок» до закінчення розгляду справи скасовані( а.с.105-106).

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що позивач має право повторно звернутись до суду з аналогічними вимогами та він не був належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В своїй заяві представник ОСОБА_6 просить справу перенести в звязку з хворобою позивача та його відрядженням.При цьому доказів хвороби та наказу про відрядження - не надав.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відмовивши представнику позивача в заявленому клопотанні за відсутності доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка та встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позов, районний суд виходив з того, що сторони належним чином були сповіщені про час та місце судового розгляду та з врахуванням залишення позову без розгляду відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України скасував забезпечення позову.

За правилами ст.154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи останнє судове засідання було призначено на 28 грудня 2015 року.

Будь-яких повідомлень на зазначену дану матеріали справи не містять.

За таких обставин, районний суд помилково дійшов висновку, що сторони, які беруть участь у справі повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому з підстав ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд, оскільки порушений порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.218,307,312,315,317,319 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2015 року скасувати, питання щодо скасування заходів забезпечення позову передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

ОСОБА_9