Ухвала суду № 55608966, 08.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1972/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Моноліт» про визнання спільним сумісним майном подружжя майнові права, -

встановив:

23.12.2015 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у задоволенні позову відмовлено.

04.01.2016 року представник ОСОБА_2В, діюча в інтересах позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

В січні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

22.01.2016 року ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.01.2016 року, 23.01.2016 ОСОБА_2 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.01.2016 року про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 68004 0174914 2, 68003 0290499 3 (а.с. 215,216), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 27.01.2016 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 18.01.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.01.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 3398,97 грн.

За таких обставин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах позивача ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Моноліт» про визнання спільним сумісним майном подружжя майнові права, повернути до Іллічівського міського суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5