Ухвала суду № 55607419, 08.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа №924/419/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.15р. у справі № 924/419/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про визнання недійсним договору застави № 11/1-2558/26 від 05.09.2008 р. в частині передачі в заставу транспортного засобу Ford Tourneo Connect 1,8TDCI, шасі № WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.15р. у даній справі звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот".

Крім того, заявник звернувся з заявою (вх. 387/16) про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 року, апеляційна скарга позивача - Публічного акціонерного товариство "Рівнеазот" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2015 р., у вказаній справі , в силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України не прийнята до розгляду та повернута скаржнику ( а.с. 44-45 т.2).

В обґрунтування вищевказаного клопотання апелянт зазначає, про негайне усунення обставини у вищевказаній ухвалі від 19.01.2016 р., а тому просить визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і поновити пропущений строк.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.15р. у справі №924/419/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.