Постанова № 55607303, 04.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Справа№ 910/11087/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від позивача: Пастух Н.М. - дов. від 14.01.2016 року № 12-05

від відповідача: Мольченко В.Г. - дов. від 14.12.2015 року № 000021, Грицюк Н.В. - дов. від 31.12.2015 року № 000022

від третьої особи: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2015 року

у справі № 910/11087/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" (м. Київ) в особі Тернопільської дирекції (м. Тернопіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорембуд" (м. Київ)

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорембуд" про зобов'язання відповідача виконати договірні зобов'язання в частині проведення капітального ремонту приміщення поштового зв'язку в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області.

Ухвалою від 16.07.2015 року господарський суд міста Києва припинив провадження у справі № 910/110887/15.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду УДППЗ „Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції звернулося з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2015 року у справі за № 910/11087/15, якою припинено провадження у даній справі - скасувати та направити її до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 року УДППЗ „Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції було відновлено строк на апеляційне оскарження, її апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/11087/15 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засіданні 04.02.2016 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги. Представники відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечили з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Господарський суд міста Києва припинив провадження у справі № 910/11087/15 так як ним було встановлено, що у справі № 910/3835/13 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорембуд" про стягнення 46 969 грн. 60 коп. вже розглядалися позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати договірні зобов'язання в частині проведення капітального ремонту приміщення поштового зв'язку в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у справі № 910/3835/13 УДППЗ „Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції УДППЗ „Укрпошта" зверталося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ „Дорембуд" з вимогою про зобов'язання ТОВ „Дорембуд" виконати договірні зобов'язання в частині проведення капітального ремонту приміщення поштового зв'язку в м. Скалат або стягнути на користь Тернопільської дирекції УДППЗ „Укрпошта" суму заборгованості в розмірі 46 969 грн. 60 коп.

Підставами позову у справі № 910/3538/13 зазначено, що Державною фінансовою інспекцією було встановлено, що ТОВ „Дорембуд" завищило вартість виконання робіт на об'єкті „Надбудова мансардного поверху адмінбудівлі по вул. Чорновола, 1 в м. Тернополі" на 46 969 грн. 60 коп. і в якості відшкодування відповідач уклав договір на виконання ремонтних робіт на приміщення поштового зв'язку в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області. Як зазначав позивач відповідач не приступив до виконання робіт та не відшкодував завищену вартість робіт, а тому він звернувся 28.02.2013 з позовом до господарського суду м. Києва.

При зверненні з позовом до господарського суду міста Києва 28.04.2015 року (справа № 910/11087/15) позивач вказав ті самі підстави позову.

В апеляційній скарзі позивач стверджував, що під час розгляду справи № 910/3538/13 в суді першої інстанції він в усному порядку уточнив позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 46 969 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В постанові від 08.07.2013 року по справі № 910/3835/13 Київський апеляційний господарський суд встановив, що позивач не надавав заяви про уточнення позовних вимог та не зменшував їх, а тому колегія суддів вважає безпідставним твердження позивача про подання ним усного уточнення позовних вимог.

Таким чином місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що УДППЗ „Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції УДППЗ „Укрпошта" вже зверталося до суду з позовом до ТОВ „Дорембуд" з вимогою про зобов'язання ТОВ „Дорембуд" виконати капітальний ремонт приміщення поштового зв'язку м. Скалат, а підстави позову у справі № 910/3835/13 є однаковими з тими, що вказані в позовній заяві у даній справі - 910/11087/15. Відтак, вказана вимога з тих же підстав, вже була предметом судового розгляду за яким прийнято рішення, яке вступило в законну силу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно п. 4.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Виходячи з того, що у справі № 910/3835/13 та у справі № 910/11087/15 є однаковими предмет і підстави позову, суб'єктний склад, господарський суд міста Києва правомірно припинив провадження у справі № 910/11087/15 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Отже доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли би бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 35, 36, 43, 101 ГПК України.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2015 року у справі № 910/11087/15 залишити без задоволення.

2. Ухвала господарського суду міста Києва від 16.07.2015 року у справі № 910/11087/15 залишити без змін.

3. Справу № 910/11087/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім