Постанова № 55607243, 04.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Справа № 912/3715/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: Замлинський С.С.

представник відповідача: Прилуцький О.С., Богданова М.Г., Крамаренко Л.В.

розглянувши апеляційної скарги Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м.Кіровоград,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015 р. у справі №912/3715/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" , м. Київ,

до: Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" , м. Кіровоград,

про заборону встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Товарної біржі "Кіровоградська товарна біржа" про заборону ТБ "Кіровоградська товарна біржа" встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі (Регламенті) з організації та проведення публічних торгів з продажу необробленої деревини щодо визначення граничної вартості (ціни) лоту, що формується у ході проведення торгів між учасниками аукціону з продажу необробленої деревини.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2015р. по справі №912/3715/14 в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р. по даній справі, рішення суду залишено без змін. Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2015р. по справі №912/3715/14, вищевказані рішення суду та постанова суду апеляційної інстанції були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015р. у справі №904/3715/14 (суддя - Наливайко Є.М.) позов задоволено частково. Заборонено Товарній біржі "Кіровоградська аграрна біржа" встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі (Регламенті) з організації та проведення публічних торгів з продажу необробленої деревини, розроблених у відповідності до Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 №42, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 за №164/13431, щодо визначення граничної вартості (ціни) лоту, що формується у ході проведення торгів між учасниками аукціону з продажу необробленої деревини. Стягнуто з Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" 2070,60 грн. судового збору. Рішення суду було мотивовано тим, що аукціон не є біржовими торгами, на яких укладаються біржові угоди. Ні продавці, ні покупці аукціону з продажу необробленої деревини не є членами біржі чи брокерами. За визначенням, викладеним у пункті 1.6 Положення аукціон - спосіб продажу необробленої деревини, згідно з яким покупцем визнається учасник аукціону, який запропонував найвищу ціну за необроблену деревину відповідно до умов, визначеним цим Положенням. Суд першої інстанції вказав, що матеріалами справи підтверджено обставини щодо встановлення відповідачем, як організатором аукціону необробленої деревини, у Регламенті організації та проведення аукціонів - публічних біржових торгів з продажу необробленої деревини на 4 квартал 2014 року обмеження шляхом визначення граничної вартості (ціни) лота необробленої деревини в порушення вимог чинного законодавства.

Також, судом було зазначено, що твердження відповідача щодо відсутності у нині діючому Регламенті пункту 3.13., за умови наполегливого доведення його правомірності, не спростовує обґрунтованості вимог позивача та необхідності захисту прав позивача від їх порушення і у майбутньому.

21.12.2015р. господарським судом Кіровоградської області винесено додаткове рішення, яким у резолютивній частині рішення від 01.12.2015 у даній справі зазначив про відмову в решті позовних вимог позивача, як того вимагають норми статей 84, 88 Господарського процесуального кодексу України про прийняття рішення.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд першої інстанції виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015р. по справі №912/3715/14 в частині заборони Товарній біржі "Кіровоградська аграрна біржа" встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі (Регламенті) з організації та проведення публічних торгів з продажу необробленої деревини, розроблених у відповідності до Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 №42, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 за №164/13431, щодо визначення граничної вартості (ціни) лоту, що формується у ході проведення торгів між учасниками аукціону з продажу виробленої деревини. Відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Трейвуд" у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. судове засідання у справі №912/3715/14 призначено в режимі відеоконференції. Доручено Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 04.02.2016р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. клопотання представників Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено частково. Судове засідання у справі №912/3715/14 призначено в режимі відеоконференції. Доручено господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представників відповідача з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 04.02.2016р. об 11год.00хв.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 04.02.2016р. представники відповідача підтримали апеляційну скаргу; представник позивача просить рішення суду залишити без змін.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2014 р. головою Аукціонного комітету товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" затверджено регламент організації та проведення аукціонів - публічних біржових торгів з продажу необробленої деревини на 4 квартал 2014 року ( далі - Регламент ).

Зазначений Регламент товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", затверджений 29.08.2014 р. лише для проведення торгів, що проводяться протягом 4 кварталу 2014 року, а тому діяв лише до 31.12.2014р., тобто його дія на час винесення оскаржуваного рішення 01.12.2015р., вже була припинена.

Пунктом 3.19. Регламенту передбачена необхідність ведення під час торгів біржового протоколу, до якого заносяться інформація про хід торгів та результати продажу відповідних лотів необробленої деревини; за результатами торгів Біржа готує підсумковий протокол торгів з продажу необробленої деревини.

Відповідно до Регламенту, від учасників були прийняті заявки з пропозиціями на купівлю необробленої деревини.

Згідно поданої позивачем 18.09.2014 р. заявки про участь в публічних торгах, що відбудуться 23.09.2014 р. з купівлі необробленої деревини, останній взяв участь у зазначених торгах.

Вказана заявка від 18.09.2014 р. містить відомості про те, що покупець, який подає дану заявку, з Регламентом організації, підготовки та проведення торгів з продажу необробленої деревини, що затверджений 29.08.2014 р., ознайомлений і погоджується. Подана заявка підписана представником заявника та скріплена печаткою юридичної особи, що свідчить про обізнаність позивача зі змістом Регламенту на час подання заяви.

Результати торгів, що відбулись 23.09.2014 р., було відображено у підсумковому протоколі узагальнених результатів проведених торгів з продажу необробленої деревини заготівлі 4 кварталі 2014 року.

Як зазначено у підсумковому (уточненому) протоколі узагальнених результатів проведених торгів з продажу необробленої деревини 23.09.2014 заготівлі 4 кварталу 2014 року покупцям надано роз'яснення положень пункту 3.13. Регламенту. За змістом цього пункту, під час торгу між учасниками, у разі перевищення початкової ціни лоту більш ніж на 15 відсотків, ліцитатор має право призупинити торг між учасниками та провести з ними консультації; у разі виявлення необґрунтованого підвищення ціни, продавець має право зняти зазначену позицію з торгу. Роз'яснення полягало, як слідує із протоколу, у поясненні підстав його застосування, як антиінфляційного заходу запобіганню необґрунтованого зростання ціни деревини та надання споживачам можливості за прийнятною ціною придбати сировину для свого виробництва, за ціною, яка б суттєво не вплинула б на подорожчання їх продукції та не зупинила їх виробництво.

За результатами торгів, що 23.09.2014 проводилися ТБ "Кіровоградська аграрна біржа", 86 лотів продано 13 покупцям, а 44 лоти знято з торгів продавцями деревини з причини порушення покупцями, у тому числі й ТОВ "Трейдвуд", пункту 3.13. Регламенту. Дані обставини відображені у підсумковому (уточненому) протоколі узагальнених результатів проведених торгів з продажу необробленої деревини 23.09.2014 заготівлі 4 кварталу 2014 року.

Із протоколу додаткового аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі IV кварталу 2014 року від 23.09.2014р. вбачається, що лоти продавця - ДП "Олександрівський лісгосп" за №№ 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 та продавця - ДП "Чорноліський лісгосп" за № 30, 31,32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 зняті з торгу на підставі пункту 3.13 Регламенту. На ці лоти позивачем подана заявка на купівлю необробленої деревини і по цим лотам між позивачем (реєстраційний номер учасника 18) та іншими учасниками проводився конкурентний торг на збільшення ціни.

Слід врахувати, що предметом позову є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" щодо заборони Товарній біржі "Кіровоградська аграрна біржа" встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі (Регламенту) з організації та проведення публічних торгів з продажу необробленої деревини щодо визначення граничної вартості (ціни) лоту, що формується у ході проведення торгів між учасниками аукціону з продажу необробленої деревини.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про товарну біржу" (далі - Закон), товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торгівельних операцій. Товарна біржа на основі самоврядування, господарської самостійності, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, власні поточні та вкладні (депозити) рахунки в банках, печатку із своїм найменуванням. Діяльність товарної біржі здійснюється відповідно до цього Закону та чинного законодавства України, статуту біржі, правил біржової торгівлі та біржового арбітражу. Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим.

Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджене наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 за № 42 (далі - Положення), регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів.

Відповідно до змісту Положення (п. 3.1.), організатор аукціону (біржа) організує та проводить аукціони відповідно до чинного законодавства та правил біржової торгівлі; зокрема, біржа розробляє регламент проведення аукціону, розглядає пропозиції з продажу необробленої деревини і заяви про участь в аукціоні, визначає місце, дату і час проведення аукціону відповідно до поданих пропозицій, оприлюднює у засобах масової інформації повідомлення відповідно до пункту 2.8 цього Положення, приймає та реєструє заяви про участь у аукціоні, реєструє учасників аукціону в день його проведення і видає покупцям аукціонні картки з номером, оформляє аукціонне свідоцтво за підсумками проведення аукціонів, яке є підставою для укладення договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем, реєструє укладені договори купівлі-продажу необробленої деревини.

Відповідно до п. 1.3 Положення, аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, які займаються переробкою деревини.

Зі змісту ст. 278 Господарського кодексу України вбачається, що здійснення торговельно-біржової діяльності має на меті організацію та регулювання торгівлі шляхом надання послуг суб'єктам господарювання у здійсненні ними торговельних операцій спеціально утвореною господарською організацією - товарною біржею.

Згідно зі ст. 280 Господарського кодексу України, товарна біржа має право встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язкові для всіх учасників торгів правила біржової торгівлі та біржового арбітражу. Товарна біржа зобов'язана: створювати умови для проведення біржової торгівлі; регулювати біржові операції; регулювати ціни на товари, що допускаються до обігу на біржі.

У відповідності до ст. 281 Господарського кодексу України, Правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань. Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим.

Товарна біржа забезпечує регулювання біржових операцій; регулювання цін на підставі співвідношення попиту та пропозиції на товари, що допускаються до обігу на біржі ( ст. 4 Закону ).

Відповідно до п. 2.7. Регламенту товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", затвердженого 29.08.2014 р., для участі в торгах покупці подають біржі заявки, встановленою біржею форми, з пропозиціями на купівлю необробленої деревини. У заявці, що надається Біржі покупцем, зазначається асортимент та кількість необробленої деревини відповідно до лотів біржового бюлетеня, на яку покупець може укласти договори купівлі - продажу з продавцями.

Згідно з п. 3.1 Регламенту, під час проведення торгів ціна за кубічний метр необробленої деревини змінюється тільки відповідно до кроку Торгів - мінімально можлива зміна ціни кубічного метра необробленої деревини, яка визначається відповідно до виду продукції і породи деревини, пиловник - 20,00 грн/куб.м, техсировина 15,00 грн/куб.м.

Зазначений пункт Регламенту повністю відповідає п. 2.19 Положення, а саме, що під час проведення аукціону вартість лота змінюється тільки відповідно до кроку аукціону визначеного регламентом проведення аукціонів.

3гідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За результатами аналізу практики застосування судами статті 16 Цивільного кодексу України Верховний суд України зазначив, що надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Також Верховний Суд України вказав, що не можна погодитися з практикою судів, які відмовляють у позові у зв'язку з тим, що позивач, звертаючись до суду, обрав спосіб захисту, не встановлений законом або договором для захисту права чи інтересу, що порушене, невизнане або оспорюється. У таких випадках слід виходити із загальних засад захисту прав, свобод та інтересів, визначених Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в даному випадку предметом позову є матеріально-правова вимога ТОВ "Трейдвуд" про заборону Товарній біржі "Кіровоградська аграрна біржа" встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі (Регламенті) з організації та проведення публічних торгів з продажу необробленої деревини щодо визначення граничної вартості (ціни) лоту, що формується у ході проведення торгів між учасниками аукціону з продажу необробленої деревини. Отже, обґрунтовуючи свої вимоги позивач виходив з того, що правопорушення вже сталося шляхом включення відповідачем відповідного пункту до свого Регламенту, однак для захисту свого права на конкуренцію, позивач просив заборонити біржі встановлювати таке обмеження у правилах біржової торгівлі (Регламенті) на майбутнє. Будь-яких додаткових заяв позивача про зміну предмета позову матеріали справи не містять.

Позивач, мотивував підстави пред'явленого позову тим, що відповідачем, всупереч норм Закону та відповідного до нього Положення, у затвердженому Регламенті, а саме в пункті його 3.13, встановлено обмеження щодо збільшення вартості, що на думку позивача, є порушенням закону, що і спричинило подання цього позову.

Дія Регламенту організації та проведення аукціонів-публічних біржових торгів з продажу необробленої деревини на 4 квартал 2014 року, затвердженого 29.08.2014 р. головою Аукціонного комітету Товарної біржі "Кіровоградська Аграрна Біржа" обмежена часом проведення торгів, так як Регламент приймався виключно для проведення торгів в 4 кварталі 2014 року, тобто на день винесення оскаржуваного рішення, не діяло.

Задоволення позовних вимог, пов'язаних із забороною Товарній біржі "Кіровоградська аграрна біржа" встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі (Регламенту) з організації та проведення публічних торгів з продажу необробленої деревини, щодо визначення граничної вартості ( ціни ) лоту, що формується у ході проведення торгів між учасниками аукціону з продажу необробленої деревини ( передбачених пунктом 3.13 Регламенту ) - не може привести до відновлення прав позивача, оскільки вказані торги вже відбулися в часі, і вказана обставина виключає задоволення позовних вимог.

Крім того, при винесенні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, послався на необхідність захисту прав позивача від їх порушення в майбутньому.

З вказаною позицією суду першої інстанції не можна погодитись з тих підстав, що захисту підлягає лише право, порушення якого відбулось, тому на позивача покладено обов'язок довести факт порушення його права саме відповідачем.

Зі змісту п.3.13 Регламенту вбачається, що право зняти позицію з торгу належить не ліцензіару, тобто відповідачу, а саме продавцю, тому порушення прав позивача з боку відповідача не доведено належними доказами, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Рішення суду підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи (п. 3 ч. 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України)

Судові витрати необхідно покласти на позивача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м.Кіровоград,- задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015 року по справі №912/3715/14, - скасувати. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдвуд» до Товарної біржі «Кіровоградська аграрна біржа» про заборону встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдвуд» (04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 40-Х, ідентифікаційний код 39205214) на користь Товарної біржі «Кіровоградська аграрна біржа» (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, буд. 84, ідентифікаційний код 31008446) судові витрати за подачу апеляційної скарги 1339 грн. 80коп.

Доручити господарському суду Кіровоградської області видати наказ по справі.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 09.02.2016р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько