Ухвала суду № 55607241, 05.02.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.02.2016 справа № 908/4385/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Мартюхіної Н.О. Малашкевича С.А., Агапова О.Л.розглянувши апеляційну скаргу ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій областіна ухвалу господарського суду Запорізької областівід20.01.2016 року у справі№908/4385/15 (суддя В.І. Черкаський)за заявоюДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій областідо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська продовольча компанія», м. ЗапоріжжяпробанкрутствоВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2016 року заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.12.2015 року (вх. 09-06/307 від 11.01.2015) про відстрочення виконання судового рішення, згідно якого податковий орган просить суд відстрочити виконання постанови господарського суду Запорізької області від 25.11.2015 року по справі № 908/4385/15, до отримання ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області грошових коштів по рахунку КЕКВ 2800 "інші видатки" - залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду кредитор (заявник) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (1606/08-90-10-024 від 25.01.2016р.) разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.01.2016 року та прийняти нове рішення, яким заяву ДПІ Шевченківському районі м. Запоріжжя про відстрочення виконання рішення задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.01.2016 року по справі №908/4385/15, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", встанолено ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали суду, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 01.01.2016 року встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 20.01.2016 року у справі №908/4385/15 скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось з клопотанням б/н від 25.01.2016 року про звільнення від сплати судового збору. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що 01.09.2015 року у зв'язку зі змінами у законодавстві, державні органи позбавлені пільг від сплати судового збору, а у зв'язку з цим ДПІ має сплачувати судовий збір, але кошторисом на 2015 рік ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не передбачено виділення коштів на сплату судового збору. Скаржник пояснив, що він є неприбутковою організацією, що підтверджується рішенням №464 від 28.11.2014 року про внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій. На відміну від платників податків, ДПІ не має інших джерел доходів та інших джерел фінансування, крім коштів, які виділяються з державного бюджету, тому нерівність учасників процесу у данній справі очевидна. Апелянт вважає, що у зв'язку з вищенаведеним його майновий стан є обмеженим, а тому і скрутним.

Однак, доводи скаржника, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що документи надані заявником апеляційної скарги, а саме кошторис на 2015 рік (від 18.02.2015р.) план асигнувань загального фонду бюджету на 2015 року, розрахунки за кошторисом, Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій, не є доказом відсутності коштів у заявника та підтвердженням важкого матеріального становища.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Органам ДПІ пільг щодо сплати судового збору названою нормою не надано.

Зокрема, Закон - набрав чинності з 01.09.2015 року. За цей період, з урахуванням внесених змін до законодавства, заявник апеляційної скарги мав можливість звернутися для коригування та внесення змін до своїх бюджетних видатків.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й державних установ, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Як йдеться у підпункті 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до ч.1. ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в обґрунтуванні клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником було надано кошторис на 2015 рік (від 18.02.2015р.) план асигнувань загального фонду бюджету на 2015 року, розрахунки за кошторисом, Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій. В поданому кошторисі вказані загальні надходження із державного бюджету, витрати на оплату праці, послуг, тощо, але, як встановлено апеляційним господарським судом доказів на підтвердження відсутності можливості сплатити судовий збір, скаржником не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.01.2016 року по справі №908/4385/15 - повернути скаржнику.

Матеріали справи №908/4385/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №1606/08-90-10-024 від 25.01.2016 року на 1 арк., додані до неї документи на 14 аркушах та конверт.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

О.Л. Агапов